在合同纠纷中，双方协商让步的函件通常能作为诉讼证据，但具体能否被法院采纳以及证明力大小，需结合函件内容、形成过程及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 函件作为证据的法律依据

根据《民事诉讼法》第六十六条，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据等。双方协商让步的函件属于书证，即以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。只要函件内容真实、与案件相关，且符合证据的合法性、关联性、真实性要求，即可作为证据提交。

2. 函件证明力的核心要素

• 内容明确性：函件需清晰体现双方对合同权利义务的调整（如减免债务、延长履行期限等）。若内容模糊或存在歧义，可能被认定为“意思表示不真实”，影响证明力。
• 双方合意性：函件需体现双方自愿协商的结果，而非单方强制或欺诈。若一方主张函件系受胁迫签署，需提供反证（如录音、聊天记录等）。
• 时间关联性：函件形成时间需与纠纷发生时间相关联。例如，若函件签署于纠纷解决后，可能被认定为“事后补救措施”，而非纠纷发生时的真实意思表示。

3. 不同情况下的证明力分析

• 情况一：函件内容完整且无争议
  若函件明确记载了双方让步的具体内容（如“甲方同意减免乙方20%货款”），且双方均认可其真实性，法院通常会将函件作为认定案件事实的关键证据，直接依据函件内容判决。

• 情况二：函件内容存在歧义或部分争议
  若函件表述模糊（如“双方协商解决”），或一方主张函件系“初步意向”而非最终协议，法院可能结合其他证据（如协商记录、履行行为等）综合判断。此时，函件的证明力会被削弱，但仍可能作为辅助证据。

• 情况三：函件涉及重大让步且无对价
  若一方在函件中作出重大让步（如放弃全部债权），但未获得任何对价（如对方未承诺履行其他义务），法院可能依据《民法典》第一百五十一条（显失公平）或第一百四十八条（欺诈）审查函件的效力，甚至撤销该让步行为。

4. 实务建议

• 保留函件原件：电子函件需保存原始载体（如手机、电脑），纸质函件需避免涂改或损毁。
• 补充其他证据：若函件内容不完整，可结合协商记录、履行凭证（如转账记录、收货单）等形成证据链。
• 及时固定证据：若对方反悔，可通过公证、律师见证等方式强化函件的证明力。

5. 风险提示

• 函件可能被认定为“新合同”：若函件内容构成对原合同的实质性变更（如变更履行方式、价款等），可能被认定为新合同，双方需按新合同履行，否则可能承担违约责任。
• 让步可能影响其他权利：例如，甲方减免乙方部分债务后，若乙方仍未履行剩余债务，甲方可能丧失要求乙方承担违约责任的部分权利（如违约金）。

总结：双方协商让步的函件在合同纠纷中具有证据资格，但其证明力需结合内容、形成过程及法律规定综合判断。若您涉及此类纠纷，建议携带函件原件及相关材料，向我进一步咨询具体法律策略。