结论：公司使用AI进行常规法务处理与聘请律师进行常规法务处理各有利弊，具体选择需根据公司实际情况、法务需求及预算等多方面因素综合考虑。
一、使用AI进行常规法务处理的利弊
利：
- 效率提升：AI能够快速处理大量常规法务文件，如合同审查、法律条款比对等，显著提高工作效率，减少人工操作时间。
- 成本降低：相较于聘请专业律师，使用AI进行常规法务处理的成本通常更低，尤其适合预算有限的公司。
- 24小时服务：AI可以全天候工作，不受时间、地点限制，随时为公司提供法务支持。
- 数据整合与分析：AI能够整合公司历史法务数据，进行深度分析，为公司提供更全面的法务风险评估和决策支持。
弊：
- 缺乏灵活性：AI在处理复杂、非标准化的法务问题时可能显得力不从心，无法像律师那样根据具体情况提供灵活的法律建议。
- 无法替代专业判断：AI虽然能够处理大量数据，但在涉及法律解释、法律适用等需要专业判断的问题上，仍无法完全替代律师。
- 数据安全与隐私风险：使用AI进行法务处理涉及公司大量敏感数据，如合同内容、客户信息等，存在数据泄露和隐私侵犯的风险。
二、聘请律师进行常规法务处理的利弊
利：
- 专业性强：律师具备深厚的法律知识和丰富的实践经验，能够为公司提供全面、专业的法务支持。
- 灵活应对复杂问题：律师能够根据公司实际情况和法务需求，灵活应对各种复杂、非标准化的法务问题。
- 法律风险防控：律师能够为公司提供法律风险防控建议，帮助公司规避潜在的法律风险。
- 法律纠纷解决：在发生法律纠纷时，律师能够代表公司参与诉讼、仲裁等法律程序，维护公司合法权益。
弊：
- 成本较高：聘请专业律师进行常规法务处理的成本通常较高，尤其对于预算有限的公司来说可能是一笔不小的开支。
- 服务时间受限：律师的工作时间通常受到限制，无法像AI那样提供全天候的法务支持。
- 信息传递效率：律师与公司之间的信息传递可能受到时间、地点等因素的限制，影响法务处理的效率。
建议：
- 根据公司实际情况选择：公司应根据自身实际情况、法务需求及预算等多方面因素综合考虑，选择最适合自己的法务处理方式。
- 结合使用AI与律师：对于常规、标准化的法务问题，可以使用AI进行处理以提高效率；对于复杂、非标准化的法务问题，则应聘请专业律师进行处理以确保专业性和灵活性。
- 加强数据安全与隐私保护：无论选择哪种法务处理方式，公司都应加强数据安全与隐私保护，确保公司敏感数据不被泄露和滥用。
如有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。