结论：不给老人提供精神慰藉是否犯法，需视具体情况而定。在一般情况下，单纯的未提供精神慰藉并不直接构成违法；但若因此导致老人遭受严重精神损害，且符合相关法律规定的条件时，可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。

详细分析：

1. 法律义务与道德义务的区别：

   • 从法律层面来看，子女对老人的赡养义务主要包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉。然而，精神慰藉的具体标准和实施方式在法律上往往较为模糊，难以量化。
   • 道德上，子女应当关心、陪伴老人，给予他们精神上的支持和慰藉。但道德义务并不等同于法律义务，违反道德义务并不直接导致法律责任。

2. 精神损害的认定：

   • 若子女未提供精神慰藉，导致老人遭受严重的精神损害，如长期孤独、抑郁等，且这种损害与子女的行为之间存在因果关系，那么子女可能构成对老人精神权益的侵害。
   • 精神损害的认定需要综合考虑多种因素，包括老人的心理状态、子女的行为方式、损害后果的严重程度等。

3. 法律责任与救济途径：

   • 若构成侵权，子女可能需要承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。赔偿损失的范围可能包括老人因精神损害而产生的医疗费用、心理治疗费用等。
   • 老人可以通过协商、调解、诉讼等途径来维护自己的合法权益。在诉讼过程中，老人需要提供充分的证据来证明子女未提供精神慰藉以及因此导致的精神损害。

4. 特殊情况下的法律责任：

   • 如果子女与老人之间存在特定的法律关系，如签订了赡养协议或遗赠扶养协议等，且协议中明确规定了精神慰藉的条款，那么子女未履行协议中的精神慰藉义务可能构成违约，需要承担违约责任。
   • 在某些极端情况下，如子女对老人实施虐待、遗弃等行为，不仅可能构成侵权，还可能触犯刑法，需要承担刑事责任。

建议：

• 作为子女，应当尽到对老人的赡养义务，包括提供精神慰藉。这不仅是法律上的要求，更是道德上的责任。
• 如果因为工作、生活等原因无法亲自陪伴老人，可以通过电话、视频等方式与老人保持联系，关心他们的生活和健康状况。
• 如果老人因为子女未提供精神慰藉而遭受精神损害，建议老人先与子女进行沟通协商，寻求和解；如果协商无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。