结论：法院能否在原告主张“未出资范围内承担责任”的情况下，判决被告在“抽逃资金范围内承担责任”，需结合具体案情和法律适用综合判断。若原告主张与抽逃出资存在事实关联或法律竞合，法院可能依职权调整责任范围；若两者无关联，则法院通常不会超出原告主张范围判决。以下从法律关系、举证责任、法院裁量权等角度展开分析：

1. 法律关系：未出资与抽逃出资的责任性质

• 未出资：指股东未按公司章程或出资协议履行出资义务，属于违反资本充实原则的行为。根据《公司法》第28条，股东未出资的，应向公司足额缴纳，并向已足额出资的股东承担违约责任；若公司债务不能清偿，债权人可要求未出资股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任（《公司法司法解释三》第13条）。
• 抽逃出资：指股东在公司成立后，通过虚构交易、关联交易等方式将出资抽回，损害公司利益。根据《公司法司法解释三》第12条、第14条，抽逃出资的股东应返还出资，协助抽逃的其他股东、董事、高管等承担连带责任；债权人可要求抽逃出资股东在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。

关键区别：未出资是“未履行出资义务”，抽逃出资是“已出资后非法抽回”，两者责任范围均以“本息”为限，但行为性质不同。若原告仅主张未出资责任，法院通常不会主动审查抽逃出资问题，除非被告提出抗辩或证据显示两者存在关联。

2. 法院裁量权：能否超出原告主张范围判决？

• 原则：法院审理范围以原告主张为限（《民事诉讼法》第13条），即“不告不理”。若原告未明确主张抽逃出资责任，法院一般不得主动判决。
• 例外：
  • 事实关联性：若被告抗辩“已出资但被抽逃”，并提交初步证据（如银行流水、交易合同等），法院可能依职权审查抽逃出资事实，并调整责任范围。例如，被告证明其已履行出资义务，但资金被大股东通过虚假交易抽回，此时法院可能判决抽逃出资者承担责任，而非未出资股东。
  • 法律竞合：若未出资与抽逃出资行为存在竞合（如股东通过过桥资金完成出资后立即抽回），法院可能根据实质公平原则，将责任范围扩大至抽逃出资本息范围内。

3. 举证责任：原告与被告的证明义务

• 原告主张未出资责任：需证明股东未履行出资义务（如公司章程、出资协议、验资报告等），并证明公司债务不能清偿的事实。
• 被告主张抽逃出资抗辩：若被告主张“已出资但被抽逃”，需承担初步举证责任（如出资后资金流向异常的证据），随后举证责任转移至原告或第三方（如公司、其他股东）证明资金合法使用。

实务提示：若原告发现被告可能存在抽逃出资行为，可在起诉时同时主张未出资与抽逃出资责任，或通过申请法院调查取证（如银行流水、审计报告）完善证据链，避免因主张不全导致败诉风险。

4. 实务建议：如何应对此类纠纷？

• 对原告：
  1. 起诉前全面调查被告出资情况，包括出资流程、资金流向、公司财务记录等，确定是否存在抽逃出资线索。
  2. 在诉状中明确主张“未出资及/或抽逃出资责任”，并列举具体事实与法律依据，避免遗漏请求权基础。
  3. 申请法院责令被告提交出资凭证、财务账簿等证据，或依职权调查资金流向，固定关键证据。
• 对被告：
  1. 若已履行出资义务，需保留出资凭证（如银行回单、验资报告）及公司确认收款的证明。
  2. 若被指控抽逃出资，需证明资金流出系合法交易（如真实采购、借款等），并提交合同、发票等证据。
  3. 主动提出抗辩或反诉，要求法院审查原告主张的合理性，避免被动承担超出实际责任的范围。

总结：法院能否在原告主张未出资责任的情况下判决抽逃出资责任，需结合具体证据与法律关系判断。若您涉及此类纠纷，建议提供完整证据材料（如出资记录、资金流向、公司债务证明等），以便我进一步分析责任范围与诉讼策略。