结论概述

在“开门杀”事故中，保险赔偿后不足部分，依法应由乘车人和驾驶人承担赔偿责任。 最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(二)》明确，被侵权人主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定赔偿的，人民法院应予支持。保险赔偿后仍不足的，由乘车人、驾驶人依法承担赔偿责任。以下结合新闻背景，从多个角度进行详细分析。

法律责任分析

1. 保险公司的赔偿责任

   • 根据《解释(二)》，保险公司需在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定进行赔偿。这意味着，一旦发生“开门杀”事故，保险公司成为第一顺序的赔偿主体，不能任意拒赔。
   • 保险公司的赔偿范围扩大，除了之前的从车和从驾驶人的责任，还要覆盖乘客行为风险。这重塑了交通参与各方的责任边界和安全意识，符合保险分散社会风险的制度初衷。

2. 乘车人和驾驶人的赔偿责任

   • 保险赔偿后仍不足的部分，由乘车人和驾驶人依法承担赔偿责任。这体现了法律对受害者权益的保护，确保受害者能够获得充分的赔偿。
   • 乘车人和驾驶人作为机动车的使用者，应当对车辆使用过程中产生的风险负责，包括乘客的附随行为风险。

新闻背景中的案例分析

• 以徐女士的案例为例，她在骑电动车回家途中，因一辆私家车突然开门与之碰撞导致骨裂并住院，索赔事宜在驾驶人、乘客和保险公司之间一度相互推诿。根据《解释(二)》，徐女士可以主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司进行赔偿。保险赔偿后仍不足的部分，则由乘车人和驾驶人承担。

保险费用变化分析

1. 保费上涨的可能性

   • 理论上，由于保险公司的赔偿范围扩大，基础纯风险保费可能会增加。此外，保险公司需预留额外资本以覆盖“乘客行为不可控”带来的不确定性，这也可能导致保费上涨。
   • 然而，保费的上涨应会呈现出差异化，不会出现普遍上涨的情况。例如，驾驶习惯良好、具备安全意识的司机，其保费可能会下调；反之，保费则可能上涨。

2. 保费调整的结构性

   • 保费调整将呈现结构性特点，即不同风险等级的司机和车辆将面临不同的保费调整。这有助于实现风险定价的公平性，让好司机无需再为少数人的疏忽埋单。

道德风险与保险公司应对

1. 道德风险的存在

   • 现行NCD(无赔款优待)系数仅与车主/驾驶员的出险记录相关联，因乘客“开门杀”而导致的出险情况，只能直接或间接地体现在车主保费的浮动上。这可能形成“行为与责任分离”的悖论，诱发道德风险。
   • 例如，车主在投保之后可能会放松对乘客的提醒义务，或者保险公司为了规避不可控的风险，会对高频搭载陌生乘客的车辆提高自主定价系数。

2. 保险公司的应对措施

   • 保险公司可以通过细化NCD系数到“驾驶人—乘客”双维度，或通过附加条款将乘客责任导致的NCD调整与车主记录部分隔离等方式来解决道德风险问题。
   • 此外，保险公司还可以加强风险评估和定价模型的构建，利用价格信号引导风险意识的提升。例如，将开门违规记录、乘车人责任事故列为定价因子。

行业应变与未来展望

1. 行业应变措施

   • 已有险企启用风险标识，对“开门杀”相关事故在系统中设置单独打标，并围绕新规实操标准筹备相关培训。这有助于保险公司更好地应对新规实施后的理赔工作。
   • 保险公司还制定了过渡期应对方案，确保在新规正式施行前，对于涉及“开门杀”案件能够依据现有规定和流程妥善处理，并做好与新规的过渡衔接。

2. 未来展望

   • 随着《解释(二)》的实施，预计“开门杀”事故的理赔将更加规范化和透明化。这有助于减少理赔“扯皮”现象，保护受害者的合法权益。
   • 同时，保险公司也需要不断适应市场变化和政策调整，加强风险管理和定价模型的构建，以应对新的挑战和机遇。

如有更多关于“开门杀”事故赔偿或保险费用变化的疑问，欢迎直接向我咨询。