结论概述：结合新闻背景，星河余荫溪谷开发商宣传开盘当日去化率超七成，但实际网签去化率仅约32.81%，差距显著。开发商的宣传与实际去化率不符，是否构成违约需分情况讨论，关键在于宣传内容是否构成合同要约或承诺，以及是否对购房者决策产生实质性影响。以下从不同角度进行详细分析：
一、宣传内容是否构成合同要约或承诺
若宣传内容具体明确且对购房者决策产生重大影响：
- 根据《民法典》第四百七十二条，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
- 若开发商的宣传内容（如去化率超七成）具体明确，且购房者基于此宣传内容作出购房决策，那么该宣传内容可能被视为要约的一部分。若实际去化率与宣传不符，开发商可能构成违约，需承担相应的违约责任。
若宣传内容仅为一般性描述或夸大宣传：
- 若开发商的宣传内容较为模糊，或仅为吸引购房者注意而进行的夸大宣传，并未构成具体的要约或承诺，那么即使实际去化率与宣传不符，开发商也不一定构成违约。
- 但需注意，若宣传内容涉及虚假宣传或误导性陈述，可能违反《广告法》等相关法律法规，开发商需承担相应的行政责任或民事责任。
二、宣传内容对购房者决策的影响
若购房者因宣传内容而购房：
- 若购房者能够证明其是基于开发商的宣传内容（如去化率超七成）而作出购房决策，且实际去化率与宣传不符对其购房决策产生了实质性影响，那么开发商可能构成违约或欺诈。
- 购房者可以要求开发商承担违约责任，如赔偿损失、解除合同等。
若购房者购房决策未受宣传内容影响：
- 若购房者能够证明其购房决策并未受开发商宣传内容的影响，或即使宣传内容与实际不符，也未对其购房决策产生实质性影响，那么开发商可能不构成违约。
三、新闻背景中的法律分析
- 结合新闻背景，星河余荫溪谷开发商宣传开盘当日去化率超七成，但实际网签去化率仅约32.81%，差距显著。这种宣传与实际不符的情况，若被购房者证明对其购房决策产生了实质性影响，开发商可能面临违约或欺诈的指控。
- 购房者可以收集相关证据（如宣传资料、购房合同、网签数据等），向开发商主张权利。若协商无果，购房者可以向法院提起诉讼或向相关行政部门投诉。
四、对公众的启示
- 购房者应保持理性：在购房过程中，购房者应保持理性，不要轻信开发商的宣传内容。在作出购房决策前，应充分了解项目情况、市场行情等信息，避免盲目跟风或冲动购房。
- 开发商应诚信宣传：开发商在宣传过程中应遵守相关法律法规，诚信宣传，不得进行虚假宣传或误导性陈述。否则，可能面临法律责任和声誉损失。
- 监管部门应加强监管：监管部门应加强对房地产市场的监管力度，打击虚假宣传、欺诈等违法行为，维护市场秩序和消费者权益。
建议：若您作为购房者认为开发商的宣传与实际不符且对您购房决策产生了实质性影响，建议您收集相关证据并向开发商主张权利。若协商无果，您可以考虑向法院提起诉讼或向相关行政部门投诉。同时，也建议您在购房过程中保持理性，充分了解项目情况后再作出决策。