在合同中同时约定违约金和定金的情况下，当一方违约时，另一方不能同时要求支付违约金和定金，而应当选择其中一项来维护自身权益。这一原则基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，旨在确保公平合理，避免守约方获得超出其实际损失的赔偿。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一条款为违约金和定金的选择适用提供了明确的法律依据。

原理分析

1. 功能相似性：违约金和定金在功能上具有一定的相似性，它们都起到了担保债务履行和补偿守约方损失的作用。因此，从法律原理上讲，二者不宜同时并用，以避免对违约方造成过重的责任负担。

2. 避免过重责任：如果允许违约金和定金并用，可能会导致违约方承担过重的责任，这不仅违背了公平原则，也不符合违约责任以补偿损失为主要目的的基本属性。法律通过限制违约金和定金的并用，确保了违约责任的合理性和适度性。

3. 保障守约方权益：虽然不能并用，但法律允许守约方在定金不足以弥补损失时，请求赔偿超过定金数额的损失。这一规定确保了守约方的合法权益得到充分保护，避免了因违约方责任过轻而导致的守约方损失无法得到充分补偿的情况。

实际操作建议

1. 审查合同条款：在实际操作中，如果遇到类似问题，建议首先仔细审查合同条款，明确违约金和定金的约定情况。这有助于确定在违约发生时，守约方应选择适用哪一项条款来维护自身权益。

2. 选择维权方式：根据自身的实际损失和对方的履约能力，选择对自己最有利的维权方式。如果定金数额较高且能够覆盖大部分损失，可以选择适用定金条款；如果违约金数额更合理且能够更准确地反映实际损失，则可以选择适用违约金条款。

3. 考虑特殊情况：虽然一般情况下违约金和定金不能并用，但在某些特殊情况下，如果双方在合同中明确约定了定金和违约金可以同时适用，并且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么守约方是有权同时主张两者的。然而，这种情况在实践中较为少见，且需要严格根据具体的合同条款和案件事实来判断。

举例说明

甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买货物，并支付了5万元定金。同时，合同中还规定了一方违约时应向对方支付8万元违约金的条款。后来乙违约，此时甲不能同时要求乙返还定金5万元并支付违约金8万元。甲需要在以下两种方式中选择一种来主张权利：

• 选择定金罚则，即乙双倍返还定金共10万元。这样甲不仅能弥补损失，还能获得额外补偿（如果损失小于10万元的话）。
• 选择违约金条款，即乙支付违约金8万元。如果甲因乙违约造成的损失超过了8万元（例如为9万元），甲在选择违约金后，仍有权要求乙赔偿超出部分的损失（即再赔偿1万元），以确保自己的损失得到完全填补。

综上所述，违约金和定金在合同纠纷中的适用需严格遵守法律规定和合同约定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。