结论：在对方主动提出给封口费但钱未实际转账的情况下，您通常不构成违法，但具体情况需结合双方约定、行为性质及实际影响综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、从合同法律关系角度分析
合同成立与生效
若对方提出支付封口费时，您与对方之间形成了关于“保密”与“支付费用”的合意（例如口头约定或书面协议），则双方构成合同关系。但根据《民法典》第四百九十条，合同成立需以“承诺生效”为条件，即双方就合同主要条款达成一致。若对方仅提出支付但未实际履行（如未转账），且您未因此产生实际损失或未基于该承诺实施特定行为（如未泄露信息），则合同未实际履行，您不构成违约。
合同无效情形
若封口费的约定涉及“掩盖非法目的”（如对方为逃避法律责任而支付），或内容违反公序良俗（如通过金钱交易掩盖犯罪行为），则该合同可能被认定为无效。此时，即使对方未支付费用，您也不需承担违约责任，但可能因参与非法行为面临其他法律风险（如协助犯罪等）。
二、从行为性质角度分析
若您未实施任何行为
若对方提出支付封口费后，您未因该承诺而实施任何行为（如未泄露对方秘密、未协助对方掩盖违法行为），则您不构成违法。因为违法行为的成立需以“行为”为前提，仅接受承诺但未行动不构成法律上的责任。
若您已实施行为但对方未支付
若您已基于对方承诺实施了保密或协助行为（如未泄露对方商业秘密），但对方未支付费用，您可能面临“合同履行不能”的风险。此时，您可通过法律途径要求对方履行支付义务（如起诉要求支付封口费），但需注意：
三、从刑事法律风险角度分析
若封口费涉及“敲诈勒索”
若您以泄露对方秘密为威胁，主动向对方索要封口费（而非对方主动提出），则可能构成敲诈勒索罪。但根据您的描述，是对方“主动提出”支付，您仅“接受”但未实际获得，因此不构成敲诈勒索。
若封口费涉及“受贿”或“行贿”
若对方是国家工作人员，您接受其主动提出的封口费可能涉及“受贿罪”的共犯（需您明知对方身份且意图为其谋取利益）；若您是国家工作人员，对方为谋取不正当利益而主动提出支付，则可能涉及“行贿罪”。但若双方无上述身份或目的，则不构成此类犯罪。
四、实务建议
保留证据
若对方未支付费用但您可能面临风险（如对方反诉您违约），建议保留双方沟通记录（如聊天记录、录音等），以证明对方主动提出支付且您未实际获得费用。
谨慎处理
若封口费涉及非法目的（如掩盖犯罪），建议立即终止与对方的任何约定，避免因参与非法行为而承担法律责任。
法律途径
若您因对方未支付而遭受损失（如已履行保密义务但未获报酬），可咨询律师通过民事诉讼要求对方履行支付义务；若对方行为涉嫌犯罪，可向公安机关报案。
总结：在对方主动提出支付封口费但未实际转账的情况下，您通常不构成违法或违约，但需结合双方约定、行为性质及实际影响综合判断。若您有任何疑问或需进一步帮助，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。