结论：公职人员用公积金贷款借给朋友牟利，在贷款未结清的情况下，是可以起诉朋友的，但需注意可能面临的法律风险和实际操作中的难点。以下从多个角度进行分析：
一、起诉的法律依据与可行性
借贷关系合法性：
- 尽管公职人员使用公积金贷款再转借给朋友的行为可能违反公积金贷款的相关规定（如贷款用途限制），但这并不影响其与朋友之间借贷关系的成立。从民事法律关系的角度看，只要双方存在真实的借贷合意，且借款已实际交付，借贷关系即告成立。
- 因此，公职人员有权基于借贷关系向朋友主张还款。
起诉条件：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉需满足原告与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等条件。
- 在本案例中，公职人员作为借款人（实际出借人）与朋友（借款人）之间存在直接的利害关系，有明确的被告（朋友），有具体的诉讼请求（要求朋友还款）和事实理由（借贷关系成立且朋友未还款），且该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、可能面临的法律风险
公积金贷款违规风险：
- 公职人员使用公积金贷款再转借给朋友，可能违反公积金贷款的相关规定，如贷款用途限制等。一旦被发现，可能面临公积金管理中心的处罚，如要求提前还款、取消贷款资格等。
- 此外，如果公积金管理中心认为公职人员的行为构成欺诈或违规使用贷款，还可能将其行为上报至相关部门，影响公职人员的个人信用和职业生涯。
借贷利息合法性风险：
- 如果公职人员在转借时收取了高于法定利率的利息，那么超出部分的利息可能不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分的利息约定无效。
三、实际操作中的难点与建议
证据收集：
- 在起诉朋友前，公职人员需要收集充分的证据来证明借贷关系的成立和朋友的未还款事实。这包括但不限于借款合同、转账记录、聊天记录等。
- 如果缺乏这些证据，公职人员可能面临败诉的风险。
诉讼策略：
- 在起诉时，公职人员可以明确诉讼请求，包括要求朋友偿还本金、利息（如合法）以及可能产生的诉讼费用等。
- 同时，公职人员也可以考虑与朋友进行协商和解，以避免诉讼带来的时间和精力成本。
法律风险防范：
- 为了避免未来可能出现的法律风险，公职人员应严格遵守公积金贷款的相关规定，不得将贷款用于非指定用途。
- 在进行民间借贷时，也应确保借贷行为的合法性，避免收取过高利息或进行其他违规操作。
总结与建议：公职人员用公积金贷款借给朋友牟利，在贷款未结清的情况下是可以起诉朋友的，但需注意可能面临的法律风险和实际操作中的难点。建议公职人员在起诉前充分收集证据、制定合理的诉讼策略，并严格遵守相关法律法规以防范未来可能出现的法律风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。