法定代表人自首不能直接视为单位自首，但单位犯罪后相关责任人员的自首行为可以独立认定，并可能影响单位的量刑。以下是对这一问题的详细分析：
一、单位自首的法律主体性问题
单位不能成为自首的直接主体：
- 自首行为在现行法律框架下主要针对自然人。单位作为组织体，不具备自然人的属性和特征，如自主意识和行动能力，因此无法像自然人一样自动投案并如实供述罪行。
- 法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，主要针对的是自然人犯罪后的行为表现，并未明确提及单位可以作为自首的主体。
单位犯罪后相关责任人员的自首行为可以独立认定：
- 在单位犯罪的情况下，如果单位的直接负责的主管人员或其他直接责任人员主动向司法机关投案，并如实交代自己知道的犯罪事实，那么这些人员的行为应当被视为自首。
- 法律依据：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中，虽然未直接提及单位自首，但明确了自然人自首的条件和认定标准，这些标准同样适用于单位犯罪中的相关责任人员。
二、单位自首的认定条件（间接体现）
虽然单位不能直接成为自首的主体，但单位犯罪后的表现（如相关责任人员的自首行为）可以作为单位认罪态度良好的表现，在量刑时予以考虑。如果单位集体决定或单位负责人决定自动投案，并如实交代单位犯罪事实，这虽然不能被视为单位的自首，但可以体现单位的认罪态度和配合调查的意愿。
自动投案：
- 单位犯罪后，如果单位集体决定或单位负责人决定向司法机关投案，这可以视为单位的一种积极态度。但投案行为仍需由自然人（如法定代表人或直接负责的主管人员）具体实施。
如实供述单位罪行：
- 单位的直接负责的主管人员或其他直接责任人员需要如实交代自己知道的单位犯罪事实。这包括犯罪时间、地点、手段、所得及参与人员等关键信息。
接受审查和裁判：
- 单位应积极配合司法机关的调查、侦查、起诉和审判活动，不得逃避或抗拒。这同样需要通过自然人的行为来体现，如提供证据材料、协助查明事实等。
三、实际案例与法律后果
- 实际案例：假设某公司实施了环境污染犯罪，公司法定代表人主动向环保部门投案，并如实交代了公司的犯罪事实。在这种情况下，法定代表人的行为可以被视为自首，并可能依法享受相应的法律待遇（如从轻或减轻处罚）。同时，公司的认罪态度和配合调查的意愿也可以在量刑时予以考虑。
- 法律后果：如果单位犯罪后相关责任人员自首并如实供述罪行，司法机关在量刑时会综合考虑单位的犯罪情节、认罪态度、配合调查的意愿等因素，可能对单位从轻或减轻处罚。但需要注意的是，这种从轻或减轻处罚并不是基于单位的自首行为，而是基于相关责任人员的自首行为和单位的整体表现。
四、建议与总结
- 对于单位而言：在面临犯罪指控时，应积极配合司法机关的调查工作，鼓励相关责任人员主动投案并如实供述罪行。这不仅可以体现单位的认罪态度和配合调查的意愿，还有可能为单位争取到从轻或减轻处罚的机会。
- 对于个人而言：作为单位的法定代表人或直接负责的主管人员，在面临单位犯罪指控时，应主动承担责任并积极配合司法机关的调查工作。如果符合自首条件，应依法享受相应的法律待遇。
总结：法定代表人自首不能直接视为单位自首，但单位犯罪后相关责任人员的自首行为可以独立认定，并可能影响单位的量刑。在处理单位犯罪案件时，应综合考虑单位的犯罪情节、认罪态度、配合调查的意愿等因素，确保案件的公正处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。