结论：请人吃荔枝结果噎死了，责任归属需视具体情况而定，可能涉及无过错责任、过错责任或公平责任等多种情形。以下是对各种可能情况的分析：

1. 无过错责任情况：

   • 分析：如果荔枝本身存在质量问题，如含有异物、过于坚硬等，导致食用者噎死，那么荔枝的提供者（即请客者）如果明知或应知荔枝存在质量问题，可能需承担无过错责任。但这种情况较为特殊，因为荔枝作为一种常见水果，通常不会因质量问题直接导致噎死。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于产品责任的规定，如果产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。在此情境下，若荔枝可视为“产品”，且存在缺陷，则提供者可能需承担责任。但需注意，此处的“产品”通常指经过加工、制作，用于销售的产品，荔枝作为新鲜水果，是否适用需具体判断。

2. 过错责任情况：

   • 分析：如果荔枝本身没有问题，但请客者在提供荔枝时未尽到合理的注意义务，如未提醒食用者注意荔枝核、未提供适当的食用工具等，导致食用者噎死，那么请客者可能需承担过错责任。过错责任要求行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 具体情形：
     • 未提醒注意：如果请客者知道荔枝核可能较大，容易噎住人，但未提醒食用者注意，导致食用者因未注意而噎死，请客者可能需承担一定责任。
     • 未提供适当工具：如果请客者未提供剥荔枝的工具或适当的食用方式建议，导致食用者在食用过程中因操作不当而噎死，请客者也可能需承担一定责任。

3. 公平责任情况：

   • 分析：如果荔枝本身没有问题，且请客者已尽到合理的注意义务，但食用者仍因个人原因（如年龄、健康状况、食用方式等）噎死，那么请客者可能无需承担法律责任。然而，在极端情况下，如果法院认为请客者从食用者的死亡中获得了某种利益（如社交利益），或者出于人道主义考虑，可能会根据公平原则要求请客者承担一定的补偿责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于公平责任的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。但此情形下的责任分担需由法院根据具体情况判断。

建议：

• 在日常生活中，提供食物时应尽量确保食物的安全性，并提醒食用者注意可能的危险。
• 如果发生类似事件，应立即报警并寻求医疗救助，同时保留相关证据（如荔枝、食用工具等）以便后续处理。
• 如有需要，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

后续思考：

• 在此类事件中，如何界定“合理注意义务”的范围和程度是一个关键问题。
• 法院在判断责任归属时，会综合考虑多种因素，包括荔枝的质量、请客者的行为、食用者的个人情况等。
• 为了避免类似事件的发生，人们在提供食物时应更加谨慎，并尽可能提供安全、健康的食品。