结论：调解本身并不强制，但在特定情况下，若调解程序合法且符合双方意愿，其结果具有法律效力；若调解过程中存在强迫行为，则调解无效且可能涉及违法行为。结合新闻背景，赖大飞在派出所被副所长强迫签署和解书，属于非法强迫调解，不仅调解无效，相关责任人还可能因玩忽职守或滥用职权承担法律责任。

1. 调解的合法性基础

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《民事诉讼法》相关规定，调解是解决纠纷的合法方式，但必须遵循自愿、合法、公平的原则。具体表现为：

• 自愿性：双方当事人必须自愿参与调解，任何一方不得被强迫或威胁签署调解协议。
• 合法性：调解内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家、集体或第三人利益。
• 公平性：调解过程应公平公正，调解员需中立，不得偏袒任何一方。

新闻背景分析：赖大飞在派出所被副所长卞建军强迫签署和解书，显然违背了自愿性原则，属于非法强迫调解，因此调解无效。

2. 强迫调解的法律后果

若调解过程中存在强迫行为，可能涉及以下法律责任：

• 民事责任：强迫签署的调解协议无效，受害方可向法院申请撤销或确认无效，并要求赔偿损失。
• 行政责任：调解员或相关责任人若滥用职权强迫调解，可能面临行政处分，如警告、记过、降级等。
• 刑事责任：若强迫行为情节严重，可能构成滥用职权罪或玩忽职守罪。根据《刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

新闻背景分析：卞建军作为派出所副所长，强迫赖大飞签署和解书，且未制止陈涛等人的后续违法行为，最终被法院以玩忽职守罪判处有期徒刑一年，符合上述刑事责任规定。

3. 劳动纠纷中的调解程序

在劳动纠纷中，调解是仲裁或诉讼前的可选程序，但同样需遵循自愿原则。具体流程如下：

1. 申请调解：一方或双方当事人向劳动争议调解组织（如企业调解委员会、基层人民调解组织等）提出调解申请。
2. 受理调解：调解组织收到申请后，应在5个工作日内决定是否受理，并通知双方当事人。
3. 开展调解：调解组织指派调解员主持调解，双方当事人可自行协商或由调解员提出调解方案。
4. 达成协议：若双方达成一致，签署调解协议书，调解组织应制作调解协议书并送达双方。
5. 调解终结：若调解不成或一方拒绝调解，调解组织应出具调解终结书，当事人可依法申请仲裁或提起诉讼。

关键点：若任何一方在调解过程中感到被强迫或威胁，可随时终止调解并选择其他纠纷解决方式。

4. 对公众的启示

• 知法守法：了解调解的合法性原则，避免在不知情或被强迫的情况下签署调解协议。
• 勇于维权：若遭遇强迫调解，可向上级部门投诉或向法院申请撤销调解协议，必要时可报警处理。
• 监督公权：对公职人员的违法行为，如滥用职权、玩忽职守等，应积极举报，维护自身合法权益和社会公平正义。

新闻背景总结：赖大飞案不仅揭示了强迫调解的非法性，也警示公职人员应依法履职，否则将承担法律责任。公众应增强法律意识，在纠纷解决中保持理性，必要时寻求专业法律帮助。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。