在探讨“人格混同谁举证”这一问题时，我们主要依据的是新《公司法》中的双重人格否认制度。这一制度为处理公司人格混同、股东滥用有限责任逃避债务等情形提供了明确的法律依据。

一、举证责任的基本原则

在人格混同的案件中，举证责任并非完全由一方承担，而是遵循“初步证据+合理怀疑”的举证责任转移机制。这意味着，债权人（即原告）在提起诉讼时，需要提供初步证据来证明公司存在人格混同的情形，如财产混同、人员混同、业务混同等。这些初步证据可以是银行流水、审计报告、公司文件等，能够显示公司与股东或关联公司之间财产、人员、业务等方面的紧密联系。

二、举证责任的转移

一旦债权人提供了初步证据，并形成了对人格混同的合理怀疑，举证责任就会发生转移。此时，被告（即公司或股东）需要承担证明不存在人格混同的责任。这要求被告提供充分的证据来反驳债权人的指控，如证明公司财产与股东财产严格分离、公司人员与股东人员无交叉任职、公司业务与股东业务独立开展等。

三、财产混同的核心地位

在人格混同的认定中，财产混同是最为核心的标准。这是因为财产混同直接体现了公司与股东或关联公司之间财产的混同使用，严重损害了债权人的利益。因此，债权人在提供初步证据时，应重点关注财产混同的相关材料，如银行流水、资金往来记录等。

四、司法实践中的举证难度与应对

尽管司法实践中采用了“初步证据+合理怀疑”的举证责任转移机制，但债权人在举证过程中仍可能面临一定难度。特别是当涉及复杂的财务关系或关联交易时，债权人可能难以获取充分的证据来证明人格混同。此时，债权人可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径申请法院调查取证或借助刑事途径固定证据。

五、结论

综上所述，在人格混同的案件中，举证责任并非完全由债权人承担。债权人只需提供初步证据并形成合理怀疑后，举证责任就会转移给被告。同时，财产混同作为人格混同的核心标准，是债权人在举证过程中应重点关注的内容。为了应对举证难度，债权人可以寻求专业帮助并利用法律途径来维护自己的合法权益。