意定监护与协议监护（这里您可能指的是与法定监护相对应的、通过协议方式设立的监护，但严格意义上“协议监护”并非法律术语，为便于理解，我们将其理解为与法定监护不同的、基于双方协商的监护形式，而实际上更准确的对比应是意定监护与法定监护）在法律上有显著的区别，主要体现在设立依据、设立方式、适用顺序以及具体内容上。
一、设立依据
意定监护：是基于当事人的意思自治设立的。根据《民法典》第三十三条，具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。这种监护方式充分尊重了被监护人的自我决定权。
法定监护（若将“协议监护”理解为非法定直接规定的监护形式，则此处对比法定监护）：是基于法律的直接规定设立的。当公民无民事行为能力或限制民事行为能力时，由法律直接规定监护人的范围和顺序。法定监护不依赖于当事人的协商，而是由法律强制规定。
二、设立方式
意定监护：需要通过书面形式进行明确约定，包括监护事项、权限范围、财产处理、权益维护等多方面内容。这种约定是双方协商的结果，具有灵活性和个性化。
法定监护：无需当事人之间的协商，而是直接由法律确定监护人的身份和职责。法定监护的设立方式更为固定和统一。
三、适用顺序
意定监护：在适用上优先于法定监护。当被监护人既存在意定监护协议又符合法定监护条件时，应首先按照意定监护协议来确定监护人。
法定监护：在意定监护不存在或无法履行时，才适用法定监护。法定监护是意定监护的补充和保障。
四、具体内容
意定监护：内容更加灵活和多样，可以根据被监护人的具体需求和意愿进行个性化约定。例如，被监护人可以指定特定的个人或组织作为监护人，并明确监护人的具体职责和权限范围。
法定监护：内容相对固定和统一，主要由法律规定的监护人职责和权限范围。法定监护更注重对被监护人的基本保护和照顾。
举例说明
以一位老年人为例，如果他具有完全民事行为能力，他可以选择与自己的子女、其他亲属或信任的朋友签订意定监护协议，约定在自己丧失或部分丧失民事行为能力时，由对方担任自己的监护人，并明确监护人的具体职责和权限范围。这种约定是双方协商的结果，充分尊重了老年人的自我决定权。而如果老年人没有签订意定监护协议，或者意定监护协议无法履行，那么在他丧失或部分丧失民事行为能力时，将由法律规定的监护人（如配偶、子女等）来担任监护人。
综上所述，意定监护与法定监护（若将“协议监护”理解为非法定直接规定的监护形式）在设立依据、设立方式、适用顺序以及具体内容上均存在显著区别。意定监护更加灵活和个性化，充分尊重了被监护人的自我决定权；而法定监护则更加固定和统一，注重对被监护人的基本保护和照顾。