保证和抵押在条件严格性上不能简单地进行比较，因为它们各自有不同的法律要求和特点，适用于不同的场景。下面我将从几个方面详细分析：

1. 法律性质与设立条件：

   • 保证：保证是一种人的担保，它依赖于保证人的信用和偿债能力。保证合同的设立通常要求保证人具有相应的民事行为能力，且保证内容不违反法律法规的强制性规定。保证合同可以是书面形式，也可以是口头形式（但在某些情况下，如涉及较大金额或特定法律要求时，书面形式更为常见且更具法律效力）。保证人需要承担在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任的义务。
   • 抵押：抵押则是一种物的担保，它依赖于抵押物的价值和可处分性。抵押合同的设立必须采用书面形式，并需要办理抵押物登记（对于某些特定类型的抵押物，如不动产，登记是抵押权设立的必要条件）。抵押物需要是法律允许流通的财产，且抵押人需要对该财产享有处分权。抵押权设立后，当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。

2. 风险承担与保障程度：

   • 保证：保证人的风险相对较高，因为保证人需要以自己的全部财产来承担保证责任。如果债务人无法履行债务，保证人可能需要面临财产被查封、扣押或拍卖的风险。然而，保证也具有一定的灵活性，因为保证人可以与债权人协商保证的范围、期限等条款。
   • 抵押：抵押物的风险相对较低，因为抵押物作为担保物，其价值通常能够覆盖债务金额。即使债务人无法履行债务，债权人也可以通过处置抵押物来收回债权。但抵押物的处置可能受到市场波动、法律程序等因素的影响，导致处置时间较长或处置价值低于预期。

3. 适用场景与选择：

   • 在选择保证还是抵押作为担保方式时，需要考虑多种因素，如债务人的信用状况、抵押物的价值及可处分性、交易成本及效率等。如果债务人信用状况良好且抵押物价值充足，抵押可能是一个更为稳妥的选择。如果债务人信用状况一般或抵押物难以评估价值，保证可能更为合适。
   • 举例：假设一个企业向银行申请贷款，如果该企业拥有价值较高的不动产作为抵押物，且该不动产易于处置和变现，那么银行可能会更倾向于选择抵押作为担保方式。相反，如果该企业没有合适的抵押物，但有一个信用状况良好的关联企业愿意提供保证，那么银行可能会考虑接受保证作为担保方式。

总结与建议： 保证和抵押在条件严格性上各有侧重，无法简单地进行比较。在选择担保方式时，应根据具体情况综合考虑多种因素。如果你在债务债权领域遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。