结论：物业停电造成的财产损失赔偿案件，法院若依据商品房买卖合同纠纷进行判决，其依据是否合理需分情况讨论，关键在于停电原因、合同约定及法律关系。以下从不同角度分析：

1. 若停电系物业违约行为，且合同明确约定物业责任

• 法律关系：若业主与物业签订的《物业服务合同》中明确约定物业需保障供电稳定，且停电系物业未履行合同义务（如未及时维修设备、违规操作等），则业主的财产损失应属于物业违约责任范畴。
• 判决依据合理性：此时法院若以“商品房买卖合同纠纷”判决，可能存在依据错误。因为商品房买卖合同调整的是业主与开发商之间的房屋买卖关系，而物业责任应由物业服务合同约束。正确的案由应为“物业服务合同纠纷”。
• 例外情况：若开发商在商品房买卖合同中承诺提供“永久性供电”或类似条款，且停电系开发商未履行该承诺导致（如供电设施未达标），则法院可能以商品房买卖合同纠纷判决开发商承担责任。但此情形需严格审查合同条款及停电原因。

2. 若停电系第三方原因（如供电局停电），且合同未约定物业责任

• 法律关系：若停电系不可抗力（如自然灾害）或供电局计划检修等第三方原因导致，且物业服务合同中未约定物业需对此承担责任，则物业可能不构成违约。此时业主的损失需通过其他途径解决（如向供电局主张或自行承担）。
• 判决依据合理性：若法院以商品房买卖合同纠纷判决，通常缺乏依据，因为开发商对第三方停电行为无控制力，且商品房买卖合同一般不涉及供电稳定性条款。

3. 若法院将物业责任“嫁接”至商品房买卖合同，可能存在程序或实体错误

• 程序错误：案由选择错误可能影响当事人诉讼权利（如举证责任分配、诉讼时效计算等）。例如，物业服务合同纠纷与商品房买卖合同纠纷的举证责任不同，前者需证明物业违约，后者需证明开发商违约。
• 实体错误：若法院未审查合同关系，直接以商品房买卖合同纠纷判决物业承担责任，可能构成法律适用错误。业主可依据《民事诉讼法》申请再审或上诉。

法律建议

1. 审查合同：业主应首先核对《物业服务合同》及《商品房买卖合同》，明确停电责任主体及条款约定。
2. 固定证据：收集停电通知、财产损失证明（如照片、维修发票）、物业沟通记录等证据。
3. 选择正确案由：根据责任主体选择起诉对象（物业或开发商）及案由（物业服务合同纠纷或商品房买卖合同纠纷）。
4. 上诉或再审：若对判决不服，可在法定期限内上诉或申请再审，主张法院案由选择错误。

示例：若业主与物业合同约定“物业需24小时保障供电”，但物业因设备故障停电导致冰箱食物腐烂，业主应起诉物业，案由为“物业服务合同纠纷”。若法院以“商品房买卖合同纠纷”判决开发商赔偿，业主可主张法院适用法律错误。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细分析。