结论前置：人工智能生成物在符合我国《著作权法》关于“作品”的定义时，是可以受到著作权法保护的。其著作权主体的认定需根据具体情况来判断，主要包括人类创作者、开发者或所有者，以及在某些特殊情况下的使用者。

一、人工智能生成物受著作权法保护的条件

根据我国《著作权法》的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。对于人工智能生成物而言，要受到著作权法的保护，必须满足以下条件：

1. 独创性：人工智能生成物必须具有一定的独创性，即它不能是简单复制或模仿已有作品的结果，而应当体现出某种程度的创新性和独特性。这种独创性可以体现在表现形式、色彩运用、构图等方面。

2. 可复制性：人工智能生成物必须能够以某种形式被复制或传播，这是著作权法保护作品的基本前提。例如，一幅由人工智能绘制的画作，可以通过打印、扫描等方式进行复制。

3. 人类智力投入：尽管人工智能本身不具备意识和主观创作意图，但在其生成作品的过程中，往往需要人类的指引、训练和干预。这种人类的智力投入和创作构思，是人工智能生成物能够符合著作权法保护条件的重要因素。

二、人工智能生成物著作权主体的认定

关于人工智能生成物的著作权主体，需根据具体情况来判断，主要包括以下几种情况：

1. 人类创作者：

   • 如果人工智能的创作是在人类的密切参与和控制下完成的，人类创作者提供了关键的创意、构思和指导，并对人工智能生成的内容进行了筛选、修改和完善，使其符合自己的创作意图，那么著作权主体应认定为人类创作者。例如，一位艺术家使用人工智能工具进行创作，但最终的作品体现了艺术家的独特风格和创作意图，那么该作品的著作权应归属于艺术家。

2. 开发者或所有者：

   • 在一般情况下，人工智能的著作权主体通常是其开发者或所有者。这是因为开发者或所有者通过投入大量的技术、算法、数据等资源，研发并训练出了具有一定智力成果的人工智能系统。例如，一家科技公司开发了一款能够自动生成音乐的人工智能软件，那么该软件生成的音乐作品的著作权通常应归属于这家科技公司。
   • 若人工智能是由特定的开发团队独立研发创造的，该开发团队通常被视为著作权主体。在委托开发的情况下，如果委托合同中明确约定了著作权的归属，则按照合同约定来确定著作权主体；若合同未明确约定，根据相关法律规定，著作权一般归受托人即开发者所有，但委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利。多个主体共同参与人工智能的开发时（合作开发），著作权通常由合作各方通过合同约定来确定归属；如果没有约定，著作权则由合作各方共同享有。

3. 使用者：

   • 在某些特殊情况下，如果使用者对人工智能生成的作品进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，并且这种修改和创作达到了构成新作品的程度，那么新作品的著作权可能会由使用者享有。但这种情况较为少见，需要具体判断。例如，一位作家使用人工智能生成的故事大纲进行创作，但最终的作品在情节、人物塑造等方面都发生了显著变化，体现了作家的独特创作风格，那么该作品的著作权可能应归属于作家。

三、法律建议与风险提示

1. 明确权利归属：在使用人工智能进行创作时，建议明确约定著作权的归属问题，以避免后续可能出现的纠纷。这可以通过签订合同、制定内部规章制度等方式来实现。

2. 加强证据保留：对于人工智能生成物的创作过程、修改记录等关键证据，建议进行妥善保留。这些证据在后续可能发生的著作权纠纷中，将起到至关重要的作用。

3. 关注法律动态：由于人工智能生成物的著作权保护问题是一个前沿且复杂的法律问题，相关法律法规和司法实践可能会随着技术的发展而不断变化。因此，建议持续关注相关法律动态，以便及时调整自己的创作和经营策略。

综上所述，人工智能生成物在符合我国《著作权法》关于“作品”的定义时，是可以受到著作权法保护的。其著作权主体的认定需根据具体情况来判断。在使用人工智能进行创作时，建议明确权利归属、加强证据保留，并持续关注相关法律动态。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。