关于“取保连续三次传讯是否正常”的问题，结论是：这本身并不必然代表“不正常”，但需要结合具体案情、传讯目的及频率合理性综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 传讯的法律依据与常见情形

根据《刑事诉讼法》第七十一条，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人需遵守“未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”“住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告”等规定。若违反这些规定，或案件需要进一步调查（如补充证据、核实新情况），公安机关有权随时传讯。
常见合法传讯情形：

• 案件进入侦查阶段，需定期核实嫌疑人活动情况；
  
• 发现新证据或线索，需嫌疑人配合说明；
  
• 嫌疑人可能存在串供、毁灭证据等风险，需加强监管；
  
• 案件即将移送审查起诉或审判，需完善程序。
  

若传讯符合上述情形，即使次数较多（如三次），也可能属于正常执法范围。

2. 传讯频率是否合理的判断标准

传讯次数是否“正常”，需结合以下因素综合评估：

• 案件复杂程度：重大、疑难案件（如涉众型经济犯罪、团伙犯罪）可能因证据收集、证人询问等需要多次传讯；
  
• 嫌疑人行为表现：若嫌疑人严格遵守取保规定（如随传随到、未离开居住地），传讯次数通常较少；反之，若存在逃避传讯、干扰证人等行为，可能被频繁传讯；
  
• 传讯间隔时间：若三次传讯集中在短时间内（如一周内），可能反映案件紧急或嫌疑人存在风险；若间隔数月，则更可能是常规程序。
  

若传讯频率明显超出必要限度（如无新情况却每日传讯），可能涉嫌程序违法，可依法提出异议。

3. 嫌疑人及家属的应对建议

• 配合传讯：务必按时到场，携带身份证、取保候审决定书等材料，如实回答询问；
  
• 记录传讯情况：每次传讯后，记录时间、地点、询问内容及办案人员信息，以备后续核查；
  
• 咨询律师：若对传讯必要性存疑（如无新证据却频繁传讯），可委托律师向公安机关了解原因，或申请变更强制措施（如转为监视居住）；
  
• 警惕超期羁押风险：若取保候审期限届满（最长12个月），案件仍未办结，可要求解除取保或变更强制措施。
  

4. 可能涉及的法律后果

• 若传讯合法：嫌疑人需继续遵守取保规定，否则可能被撤销取保、逮捕；
  
• 若传讯违法（如滥用职权、恶意骚扰）：可向公安机关督察部门投诉，或通过行政诉讼维权。
  

总结：取保期间被传讯三次是否“正常”，需结合案情、传讯目的及频率综合判断。若您或家属遇到此类情况，建议直接向我咨询具体案情，我会根据证据材料、办案机关行为等，进一步分析传讯的合法性及应对策略。