结论：整体分包后是否可要求管理费，需根据分包合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断，具体分以下两种情况分析：
1. 若分包合同明确约定管理费条款
- 合法性前提：根据《民法典》第793条，建设工程施工合同无效但工程验收合格的，可参照合同关于工程价款的约定折价补偿。若分包合同因违法分包（如主体结构分包、未取得资质等）被认定无效，但工程已竣工验收，管理费条款可能被参照执行（司法实践中存在争议，部分法院认为违法分包的管理费属于非法利益，不予支持）。
- 有效性条件：若分包合同有效（如专业工程分包且承包人具备资质），且管理费条款系双方真实意思表示（如明确约定管理费比例、支付方式），则发包人有权依据合同要求支付管理费。
- 风险提示：若管理费比例显著高于行业惯例或实际管理成本，可能被认定为“显失公平”或“变相转包利益”，面临法院调整风险。
2. 若分包合同未约定管理费条款
- 无合同依据主张：根据《民法典》第51十条，合同未约定或约定不明的，需通过补充协议或交易习惯确定。若无法达成补充协议，发包人无权单方要求支付管理费。
- 实际履行情况影响：若发包人实际提供了管理服务（如派驻管理人员、协调施工、质量监督等），可依据《民法典》第51十条主张“无因管理”费用，但需举证证明管理服务的必要性及合理成本。
- 违法分包风险：若分包行为本身违法（如将主体工程分包给无资质单位），发包人可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿），且管理费主张可能因合同无效被驳回。
实务建议
- 合同签订阶段：明确约定管理费比例、支付条件及调整机制，避免模糊表述（如“按行业惯例”）。
- 履行过程留痕：保存管理服务记录（如会议纪要、签证单、付款凭证），证明实际投入的管理成本。
- 合法性审查：确保分包内容符合《建筑法》第29条（如非主体结构分包、承包人具备资质），避免合同无效风险。
- 争议解决条款：约定仲裁或诉讼管辖地，降低维权成本。
若涉及具体案件，建议提供分包合同、管理服务记录等材料，以便进一步分析。