审判人员在庭审笔录上使用符号签字是否合法，需分情况讨论：

1. 若符号签字能清晰表明身份且符合法院内部规范
   根据《中华人民共和国人民法院组织法》及相关司法实践，庭审笔录需由审判人员、书记员签名确认，以确保记录的真实性与完整性。若审判人员使用的符号（如个人印章、特定标记）已通过法院备案或内部规范明确认可，且能清晰证明其身份（例如与法院备案的签字样式具有同等效力），则该行为通常被视为合法。这种情况下，符号签字与手写签字具有同等法律效力。

2. 若符号签字无法明确身份或违反法定形式要求
   若审判人员使用的符号未经过法院备案，或无法通过常规方式（如与档案中的签字比对）确认其身份，则可能违反《民事诉讼法》关于“庭审笔录应当由审判人员和书记员签名”的强制性规定。此时，符号签字可能因形式不合法导致庭审笔录的效力存疑，甚至影响案件的后续审理（如上诉、再审中对方提出异议）。

法律建议：

• 对审判人员：建议优先使用手写签字或经备案的印章，避免因形式问题引发争议；若需使用符号，应提前通过法院内部流程备案并明确其效力。
  
• 对当事人：若发现庭审笔录中审判人员使用符号签字，可当场提出异议，要求审判人员补充手写签字或出具书面说明；若已进入后续程序，可在上诉或再审中以“程序违法”为由主张权利。

延伸思考：
庭审笔录的签字形式本质是“身份确认”与“程序合法”的体现。随着电子签名技术的普及，未来法院可能通过数字化手段（如电子印章、生物识别签名）替代传统签字，但核心仍需满足“可验证性”与“不可篡改性”要求。若您遇到类似问题，可进一步向我咨询具体场景下的应对策略。