在质保期内收取远程费是否合理，需根据具体情况及合同约定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果建设工程合同中明确约定了质保期内提供远程服务需要收取费用，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么收取远程费是合理的。因为合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。
   • 如果合同中没有明确约定质保期内远程服务的费用问题，或者约定不明确，那么就需要根据行业惯例、交易习惯以及公平原则来综合判断。在这种情况下，如果远程服务并非质保期内必须提供的服务，且收取费用符合行业惯例和公平原则，那么收取远程费也可能被视为合理。

2. 法律法规角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，质保期是出卖人对标的物质量承担保证责任的期限。在质保期内，出卖人应负责修理、更换、退货等义务，以确保标的物符合约定的质量标准。然而，这些法律法规并未明确规定质保期内远程服务的费用问题。
   • 因此，在法律法规没有明确规定的情况下，收取远程费的合理性主要取决于合同约定和行业惯例。如果合同没有约定且行业惯例不明确，那么就需要根据具体情况和公平原则来判断。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，远程服务可能涉及技术支持、故障排查、软件更新等内容。这些服务对于确保建设工程在质保期内的正常运行可能至关重要。因此，如果提供远程服务需要额外的人力、物力和时间成本，那么收取一定的远程费也是合理的。
   • 但是，如果远程服务只是简单的咨询或指导，且不需要额外的成本投入，那么收取远程费可能就不太合理了。此外，如果出卖人故意拖延或拒绝提供现场服务，而仅通过远程服务来敷衍了事，那么收取远程费也可能被视为不合理的行为。

建议：

• 对于建设工程的发包方和承包方来说，在签订合同时应明确约定质保期内远程服务的费用问题，以避免后续争议。
• 如果合同中没有约定或约定不明确，双方可以协商补充约定或参考行业惯例来确定费用标准。
• 如果双方无法就远程服务费用达成一致意见，可以寻求第三方调解或仲裁机构进行裁决。

后续行动：

• 如果您在建设工程质保期内遇到了远程服务费用的问题，建议您先仔细审查合同条款，了解合同中关于质保期和远程服务的具体约定。
• 如果合同中没有明确约定或约定不明确，您可以与对方协商解决，或者咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。