结论：保险公司理赔员是否查车用于拉滴滴（即是否核查车辆是否用于营运），与是否拒赔之间没有必然的直接联系，但车辆用途（营运或非营运）是影响理赔的重要因素，若未如实告知用途可能导致拒赔。

以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定
   保险合同中通常会明确约定车辆的使用性质（如家庭自用、非营运或营运）。若车辆实际用于拉滴滴（营运），但投保时按非营运性质投保，则属于“未如实告知”或“改变使用性质未通知保险公司”的情形。根据《保险法》第十六条，保险公司有权解除合同或拒赔。

   • 关键点：理赔员是否主动核查车辆用途，不影响合同条款的效力。即使理赔员未查，若保险公司后续发现车辆用于营运，仍可能拒赔。

2. 理赔员的调查职责
   理赔员的职责是核实事故真实性、损失程度及是否符合保险责任。核查车辆用途（如是否拉滴滴）属于调查范围之一，但并非唯一依据。若事故本身与车辆用途无关（如单方事故），理赔员可能不深入调查用途；但若事故涉及第三方或存在疑点（如高频出险），理赔员可能通过行车记录、平台订单等核查用途。

   • 关键点：理赔员未查用途，不代表保险公司放弃对用途的审查权。若后续发现用途不符，仍可能追责。

3. “未查”是否构成保险公司责任
   保险公司是否拒赔，取决于事故是否符合保险责任，而非理赔员是否主动调查。若车辆用于营运但未如实告知，即使理赔员未查，保险公司仍可依据《保险法》及合同条款拒赔。反之，若车辆用途符合投保性质，即使理赔员未查，保险公司也应理赔。

   • 关键点：理赔员的调查行为不改变合同权利义务，用户不能因理赔员未查而默认理赔。

4. 实务中的风险建议

   • 如实告知义务：投保时务必如实告知车辆用途（如是否用于拉滴滴），避免因隐瞒导致拒赔。
     
   • 营运车辆投保：若车辆用于营运，应投保“营运车辆保险”，保费虽高，但理赔范围更广。
     
   • 保留证据：若发生事故，保留行车记录、平台订单等证据，证明车辆用途与投保性质一致。
     

总结：理赔员是否查车拉滴滴，不是拒赔的直接原因，但车辆用途是否如实告知是关键。建议用户严格履行如实告知义务，避免因信息不符导致理赔纠纷。如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询。