责任划分需根据具体情况综合判断，主要涉及乱停车方与划车方的过错程度，具体可分为以下两种情形：

1. 若乱停车行为本身存在明显过错（如占用消防通道、堵塞他人车位、阻碍正常通行等）
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

   • 老年人划车行为虽不合法，但若因乱停车导致其通行受阻、紧急避险（如突发疾病需送医）或长期受扰（如反复被堵），可能被认定为“事出有因”，法院可能酌情减轻老年人责任，甚至认定乱停车方承担主要责任。
     
   • 例如：车辆完全堵塞消防通道，老年人因担心火灾隐患而划车，法院可能判定乱停车方承担70%以上责任。

2. 若乱停车行为无明显过错（如临时停靠未影响通行、车位规划合理等）
   老年人划车行为属于故意毁坏财物，需承担主要责任，乱停车方可能因未尽到“合理管理义务”承担次要责任。

   • 根据《民法典》第1184条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。老年人需赔偿修车费用，乱停车方若未设置警示标志或未及时移车，可能承担10%-30%的补充责任。
     
   • 例如：车辆停在空旷区域，老年人因个人情绪划车，法院可能判定老年人承担90%责任，乱停车方因未及时移车承担10%责任。

补充说明：

• 若小区有明确停车管理规定（如物业合同、业主公约），乱停车方可能因违反规定而扩大责任比例。
  
• 老年人若存在认知障碍（如阿尔茨海默病），其监护人需承担替代赔偿责任。
  
• 实践中，警方可能先调解，若调解不成，双方需通过诉讼由法院综合证据判定责任。
  

建议：

1. 立即固定证据（如拍照、调取监控、保存修车发票）；
   
2. 报警处理，由警方出具《治安管理处罚决定书》或《事故责任认定书》；
   
3. 若损失较大（如修车费超5000元），可委托律师向法院起诉，主张赔偿。
   

如有进一步细节（如小区类型、划车动机、损失金额等），可继续向我咨询，我会结合具体情形为您分析。