国有资产租赁后让承租方维修是否合法，需分情况讨论，核心判断依据是租赁合同约定及法律规定。具体分析如下：

1. 若租赁合同明确约定由承租方承担维修义务，则合法
   根据《民法典》第七百一十二条，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。若国有资产管理部门（出租方）与承租方在合同中明确约定“租赁期间维修责任由承租方承担”，则该约定具有法律效力，承租方需按合同履行维修义务。
   关键点：合同需采用书面形式，条款需明确具体（如维修范围、标准、费用承担等），避免模糊表述导致纠纷。

2. 若合同未约定或约定不明，原则上应由出租方承担维修义务
   根据《民法典》第七百一十三条，租赁物需要维修时，承租人可以要求出租人在合理期限内维修；出租人未履行维修义务的，承租人可自行维修，费用由出租人负担。若国有资产租赁合同未对维修责任作明确约定，则默认由出租方（国有资产管理部门）承担维修责任。
   例外情形：若承租方因使用不当导致租赁物损坏（如故意破坏、超负荷使用等），则需自行承担维修费用。

3. 国有资产管理的特殊性：需符合行政规范要求
   国有资产租赁除遵守《民法典》外，还需符合《企业国有资产交易监督管理办法》等行政规范。例如：

   • 维修方案需经国有资产管理部门审批（如涉及重大改造或高价值资产）；
     
   • 维修费用支出需符合预算管理制度，避免国有资产流失；
     
   • 若维修涉及公共利益（如公共设施租赁），需优先保障使用安全，不得以合同约定排除法定责任。
     风险提示：若合同条款违反行政规范（如强制承租方承担不合理维修费用），可能被认定为无效条款。

实务建议：

• 对出租方：在合同中明确维修责任条款，区分“日常维护”与“大修”责任，并约定费用承担方式；
  
• 对承租方：签订合同前核查租赁物现状，要求出租方提供维修保障承诺，避免因维修责任不清产生纠纷。
  

如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我提供细节，我会结合法律与实务为您分析。