关于当事人接听电话并确认身份后，通过短信告知开庭时间是否有效的问题，这主要取决于短信告知的内容是否满足法律对送达的要求，以及是否能够确保当事人实际知悉开庭时间。以下从不同角度进行分析：

1. 法律对送达的要求：

   • 在司法实践中，送达是确保当事人知悉诉讼程序、行使诉讼权利的重要环节。法律对送达方式有明确规定，通常包括直接送达、邮寄送达、留置送达、公告送达等。
   • 短信送达作为一种新兴的送达方式，其有效性取决于是否能够确保当事人实际收到并知悉送达内容。如果短信内容明确、具体，且能够证明当事人已经收到并知悉，那么短信送达在理论上是可以被接受的。但实际操作中，由于短信的易删除性、易篡改性等特点，其作为送达方式的证明力可能相对较弱。

2. 当事人确认身份的影响：

   • 当事人接听电话并确认身份，表明其已经与送达方建立了联系。然而，这并不直接等同于当事人已经同意或接受短信作为送达方式。
   • 如果当事人在电话中明确表示同意通过短信接收开庭时间等诉讼信息，那么短信送达的有效性会得到增强。但如果没有明确的同意表示，仅凭当事人接听电话并确认身份，可能不足以证明短信送达的有效性。

3. 实际操作中的建议：

   • 优先选择传统送达方式：为了确保送达的有效性，建议优先选择直接送达、邮寄送达等传统方式。这些方式在法律上有更明确的依据，且证明力更强。
   • 短信送达的补充使用：如果确实需要使用短信送达，建议在短信中明确告知当事人开庭时间、地点等关键信息，并要求当事人回复确认收到。同时，保留好短信发送记录、当事人回复记录等证据，以备不时之需。
   • 与当事人沟通确认：在发送短信前，最好先与当事人进行电话沟通，确认其是否愿意通过短信接收诉讼信息，并告知其短信送达的相关风险和注意事项。

4. 可能的法律后果：

   • 如果短信送达被认定为无效，且当事人因未收到开庭通知而未能按时出庭，可能会导致案件被按撤诉处理或缺席判决等不利后果。
   • 因此，在选择送达方式时，应充分考虑其有效性和可靠性，以避免因送达问题而给当事人带来不必要的损失。

综上所述，虽然当事人在接听电话并确认身份后，通过短信告知开庭时间在理论上是有可能的，但为了确保送达的有效性和避免潜在的法律风险，建议优先选择传统送达方式，并在必要时与当事人进行充分沟通确认。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。