公平竞争审查与反垄断法在目的、适用范围、实施主体及方式等方面均存在显著区别，以下是对这两者的详细比较：
一、目的与侧重点
公平竞争审查：
- 目的：主要目的是规范政府行为，防止出台排除、限制竞争的政策措施，从而维护市场公平竞争环境，激发市场活力，促进经济健康发展。
- 侧重点：侧重于对政府政策制定过程的审查，确保政策不违背公平竞争原则。
反垄断法：
- 目的：旨在预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，鼓励创新，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。
- 侧重点：侧重于对已经发生的垄断行为进行调查、处罚和纠正，以维护市场秩序。
二、适用范围
公平竞争审查：
- 适用范围：主要适用于行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称政策制定机关）制定市场准入、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件和其他政策措施的行为。
- 特点：具有前瞻性，主要在政策制定阶段进行审查。
反垄断法：
- 适用范围：适用于中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，包括经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。
- 特点：具有事后性，主要对已经发生的垄断行为进行规制。
三、实施主体及方式
公平竞争审查：
- 实施主体：政策制定机关，即各级政府及其部门。
- 实施方式：通过自我审查的方式，对拟出台的政策措施进行公平竞争审查，并出具书面审查结论。同时，也可以引入第三方评估机制，提高审查的客观性和公正性。
反垄断法：
- 实施主体：反垄断执法机构，包括国家市场监督管理总局及其省、自治区、直辖市人民政府的市场监督管理部门。
- 实施方式：通过调查、处罚、纠正等方式对垄断行为进行规制。反垄断执法机构可以依法对涉嫌垄断的行为进行调查，对确认存在垄断行为的，可以采取责令停止违法行为、没收违法所得、罚款等措施。
四、法律后果
公平竞争审查：
- 法律后果：如果政策制定机关未进行公平竞争审查或者违反公平竞争审查标准出台政策措施，可能会面临被上级机关责令改正或者撤销政策措施的风险。同时，相关责任人员也可能面临行政处分。
反垄断法：
- 法律后果：如果经营者违反反垄断法规定，实施垄断行为，将面临反垄断执法机构的严厉处罚，包括罚款、没收违法所得、责令停止违法行为等。在严重情况下，还可能面临刑事责任的追究。
举例说明：
- 假设某地方政府拟出台一项政策，要求本地企业在采购原材料时必须优先选择本地供应商。这项政策在出台前需要进行公平竞争审查，因为其可能排除、限制外地供应商的竞争机会，违背公平竞争原则。如果未经审查或审查未通过而出台，该政策可能面临被撤销的风险。
- 另一方面，如果某大型企业在市场上占据支配地位，并滥用其市场支配地位，通过低价倾销、拒绝交易等手段排挤竞争对手，这就构成了反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为。反垄断执法机构将依法对该企业进行调查，并可能对其采取罚款、没收违法所得等处罚措施。
总结与建议：
公平竞争审查与反垄断法在维护市场公平竞争方面发挥着重要作用，但它们的侧重点、适用范围、实施主体及方式等方面存在显著差异。在实际操作中，政策制定机关应严格遵守公平竞争审查制度，确保政策不违背公平竞争原则；同时，经营者也应遵守反垄断法规定，避免实施垄断行为。如果您在公平竞争审查或反垄断法方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。