会议纪要是否属于行政行为，需根据其具体内容、性质以及是否对外产生法律效力来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 会议纪要的基本性质

会议纪要通常是记录会议讨论情况、决策结果及议定事项的文书。它可能包含对特定问题的讨论、建议、决策或仅仅是对会议内容的概述。并非所有会议纪要都具有法律约束力或直接对外产生法律效力。例如，企业内部的工作例会纪要，主要目的是传达会议精神、明确工作分工，通常不具有对外法律效力。

2. 行政行为的定义与特征

行政行为是指行政机关在行使职权过程中，针对特定的公民、法人或其他组织所作出的影响其权利义务的行为。行政行为通常具有外部性（即针对行政相对人）、具体性（即针对特定事项）和强制性（即具有法律约束力）等特征。

3. 会议纪要作为行政行为的判断标准

• 内部行政行为与外部行政行为：

  • 如果会议纪要仅作为行政机关内部的讨论、研究或工作记录，未对外直接设定公民、法人或其他组织的权利义务，通常视为内部行政行为，不属于行政行为。
  • 举例：某政府部门内部的会议纪要，仅涉及人员分工、工作计划等内部事务，不对外产生法律效力，故不属于行政行为。

• 是否具有强制执行力：

  • 会议纪要若只是对相关问题的讨论记录或提出指导性意见，并无强制要求行政相对人必须遵守和执行，则通常不视为行政行为。
  • 举例：某行业主管部门的会议纪要中提出的鼓励性建议，不具有强制执行力，因此不属于行政行为。

• 直接影响相对人权利义务：

  • 当会议纪要的内容直接对特定行政相对人的权利义务作出具体明确的规定，并要求行政相对人必须遵守执行时，其性质类似于具体行政行为，可能视为行政行为。
  • 举例：某市政府关于土地征收补偿方案的会议纪要，明确规定了被征地农民的补偿标准和安置方式，并要求相关部门和农民必须执行，此时该会议纪要对农民的权利义务产生了直接影响，可视为行政行为。

• 作为行政行为依据且产生实质影响：

  • 虽然会议纪要本身可能不是直接对外发生法律效力的行政行为，但若它是后续具体行政行为作出的重要依据，并对行政相对人的合法权益产生了实质性的影响，那么在判断行政行为时，可将该会议纪要作为重要参考。
  • 举例：某规划部门依据会议纪要中的规划调整内容，对某企业的建设项目作出不予许可决定。企业认为该决定不合理，且会议纪要中的规划调整是关键依据，对企业的建设权益产生了实质性影响，此时在判断该不予许可决定是否合法时，需考虑会议纪要的内容。

4. 特殊情况下的会议纪要

在某些特殊情况下，会议纪要可能直接作为行政行为的载体或表现形式。例如，行政机关以会议纪要的形式直接对外作出具有法律约束力的决定或命令，此时会议纪要即视为行政行为。但这种情况较为少见，且需满足行政行为的所有构成要件。

5. 法律后果与救济途径

• 如果会议纪要被视为行政行为，且行政相对人认为其侵犯了自己的合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
• 如果会议纪要仅作为内部行政行为或指导性意见，行政相对人通常无法直接对其提起行政复议或行政诉讼，但可以通过其他途径（如向上级机关反映、申请信息公开等）来维护自己的权益。

总结：会议纪要是否属于行政行为，需根据其具体内容、性质以及是否对外产生法律效力来综合判断。在处理此类问题时，建议行政相对人仔细分析会议纪要的内容，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果你有具体的会议纪要内容或相关情境需要咨询，可以直接向我提问。