关于“好意同乘约定责任自负是否有效”这一问题，结论是：该约定的有效性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同自由原则的角度：
- 在民事法律关系中，合同自由原则是一项基本原则。如果双方当事人在平等、自愿的基础上，就“好意同乘”过程中的责任承担问题达成了明确的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这样的约定在法律上通常是有效的。这意味着，如果双方约定了“责任自负”，在发生事故或纠纷时，原则上应按照约定来处理。
法律强制性规定和公序良俗的角度：
- 尽管合同自由原则重要，但它也受到法律强制性规定和公序良俗的限制。如果“好意同乘”的约定违反了法律、行政法规的强制性规定（比如，约定免除一方因故意或重大过失造成损害的责任），或者违背了公序良俗（比如，约定在紧急情况下不提供救助），那么这样的约定是无效的。在这种情况下，即使双方有“责任自负”的约定，也不能完全免除相关责任人的法律责任。
实际履行和公平原则的角度：
- 在实际履行过程中，如果“好意同乘”的约定导致双方权利义务明显失衡，或者一方利用优势地位迫使另一方接受不公平的约定，那么这样的约定也可能因违反公平原则而被法院或仲裁机构调整或撤销。例如，如果提供乘车的一方在事故中并无过错，但因约定而需承担全部责任，这显然是不公平的。
具体案例和司法实践的角度：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断“好意同乘”约定的有效性时，会综合考虑多种因素，包括双方的关系、约定的内容、事故的原因、双方的过错程度等。因此，即使双方有“责任自负”的约定，也不一定能完全按照约定来处理纠纷。法院或仲裁机构会根据具体情况，运用法律原则和规定，作出公正合理的裁决。
建议：
- 在“好意同乘”的情况下，如果双方希望就责任承担问题达成约定，建议明确约定各自的权利和义务，以及责任承担的具体方式和范围。同时，要确保约定不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
- 如果发生事故或纠纷，双方应首先尝试通过协商来解决。如果协商不成，可以寻求法律途径来解决争议。在这个过程中，要保留好相关证据，以便在需要时提供证明。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。