关于签订包入大学的培训合同效力，法院的通常观点及分析如下：

1. 合同效力的基本判断：

   • 无效合同：若培训合同中明确约定“包入大学”或类似保证性条款，且该条款成为合同的核心内容，法院往往会认定此类合同无效。因为教育机会并非商品，不能通过合同进行交易或保证，这违反了公序良俗原则，也损害了教育的公平性和公正性。
   • 有效合同（部分条款无效）：如果合同中除了“包入大学”的条款外，还包含了其他合法的培训服务内容，如提供课程辅导、学习资料等，且这些服务内容并不依赖于“包入大学”的承诺，那么法院可能会认定合同中的其他部分有效，而“包入大学”的条款无效。

2. 法院认定合同无效的具体理由：

   • 违反法律法规：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。若培训合同中的“包入大学”条款违反了教育法规或相关政策，法院将依法认定该条款无效。
   • 损害社会公共利益：教育是社会公共事业，关乎国家未来和民族兴衰。通过合同保证入学机会，不仅破坏了教育的公平性和公正性，也损害了社会公共利益。因此，法院会基于这一理由认定合同无效。

3. 合同无效后的法律后果：

   • 返还财产：若合同被认定无效，因该合同取得的财产应当予以返还。这意味着，如果培训机构已经收取了学员的培训费用，且该费用与“包入大学”的承诺相关，那么培训机构应当退还这部分费用。
   • 赔偿损失：如果因合同无效给学员造成了损失，如因准备入学而放弃的其他机会成本等，培训机构可能需要承担相应的赔偿责任。但这一赔偿通常限于直接损失，且需要学员提供充分的证据来证明。

4. 特殊情况下的合同效力：

   • 若合同中未明确“包入大学”条款：如果培训合同中并未明确约定“包入大学”或类似保证性条款，而是仅提供了培训服务，那么该合同通常会被认定为有效。此时，学员和培训机构应当按照合同约定履行各自的义务。
   • 若存在欺诈或误导行为：即使合同中未明确约定“包入大学”条款，但如果培训机构在宣传或签订合同过程中存在欺诈或误导行为，如虚假宣传、夸大其词等，导致学员基于错误认识而签订合同，那么学员有权请求法院撤销该合同，并要求培训机构承担相应的赔偿责任。

建议：

• 对于学员而言，在签订培训合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于入学保证的部分。如果合同中存在“包入大学”或类似保证性条款，应谨慎考虑并咨询专业人士的意见。
• 对于培训机构而言，应遵守法律法规和道德规范，不得通过合同保证入学机会来吸引学员。同时，应提供真实、准确的培训服务信息，避免虚假宣传或误导学员。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。