非法制造发票罪与虚开发票罪的刑罚严重性需结合具体情节判断，但总体上虚开发票罪的法定刑更重，尤其在造成严重后果时。以下从法律定性、量刑标准、实践差异三个维度展开分析：

1. 法律定性差异

• 非法制造发票罪（《刑法》第209条第2款）：
  针对的是伪造、擅自制造不能用于骗取出口退税、抵扣税款的普通发票（如服务业发票、普通销售发票等）。其核心行为是“无权制造而非法制造”，侵犯的是发票管理秩序。

• 虚开发票罪（《刑法》第205条之一）：
  针对的是为他人、为自己或让他人为自己虚开（无真实交易而开具）增值税专用发票或可用于骗税、抵扣税款的其他发票（如货运发票、农产品收购发票等）。其核心行为是“虚构交易事实”，直接威胁国家税收安全。

关键区别：虚开发票罪的客体包含“税收安全”，而非法制造发票罪仅涉及“发票管理秩序”，前者社会危害性更大。

2. 量刑标准对比

核心差异：

• 虚开发票罪的基础罚金更高（2-20万元 vs 1-5万元）；
  
• 虚开发票罪在“情节严重”时（如虚开税款数额超50万元或造成国家税款损失超25万元），可直接适用2-7年有期徒刑，而非法制造发票罪需达到“数量巨大”标准（如伪造发票超1000份）才适用同等刑期。

3. 实践中的量刑倾向

• 虚开发票罪：
  司法实践中，若虚开行为导致国家税款流失，法院会优先考虑“税款损失数额”作为量刑依据。例如，虚开增值税专用发票税款数额达100万元的，可能被认定为“数额较大”，直接适用3-10年有期徒刑（若涉及骗税则按更重的“虚开增值税专用发票罪”处罚）。

• 非法制造发票罪：
  量刑更侧重“发票份数”或“票面金额”。例如，伪造普通发票500份或票面金额200万元的，可能被认定为“数量巨大”，适用2-7年有期徒刑。但若未达到该标准，刑期通常在2年以下。

4. 特殊情形：虚开发票罪的“升级”风险

若虚开发票行为同时满足以下条件，可能构成更重的虚开增值税专用发票罪（《刑法》第205条）：

• 虚开的是增值税专用发票；
  
• 目的是骗取国家税款；
  
• 税款数额较大（如超10万元）。
  此时，最高可判处无期徒刑，远重于非法制造发票罪。

总结建议

1. 若仅比较基础罪名：虚开发票罪的法定刑更重，尤其在涉及税款损失时；
   
2. 若涉及增值税专用发票：需警惕罪名升级为“虚开增值税专用发票罪”，风险显著提高；
   
3. 具体案件需结合细节：如发票类型、数量、税款损失、主观恶意等，建议提供更多信息以便进一步分析。
   

如有进一步疑问或需分析具体案件，可直接向我咨询。