结论：村里要求公职人员自愿退出农村集体经济组织成员身份，这一要求是否合理不能一概而论，需分情况讨论。

1. 从法律政策层面分析
   • 合理性依据：根据相关政策精神，公职人员通常享有国家财政供养的工资福利、社会保障等，其生活保障与农村集体经济组织的关联性相对较弱。一些地方性法规或政策文件可能基于这样的考量，鼓励或引导公职人员退出农村集体经济组织成员身份，以促进农村资源的合理配置和集体经济的健康发展。例如，避免公职人员既享受国家公职待遇，又参与农村集体经济组织的利益分配，防止出现不公平的资源占用情况。
   • 不合理性依据：然而，目前并没有全国统一的强制性法律规定要求公职人员必须退出农村集体经济组织成员身份。农村集体经济组织成员身份的确认和退出，应当遵循法定程序和原则，充分保障成员的合法权益。如果公职人员是通过合法途径取得成员身份，且仍然与农村集体经济组织保持着一定的经济联系和权益关系，如承包土地、享有集体资产收益分配权等，那么村里单方面要求其自愿退出就缺乏明确的法律依据，可能侵犯公职人员的合法权益。
2. 从集体经济组织自治角度分析
   • 合理性情况：农村集体经济组织具有一定的自治权，可以根据本组织的实际情况和发展需要，制定相应的章程和规则。如果集体经济组织通过民主程序，如成员大会或成员代表大会表决通过，决定要求公职人员自愿退出成员身份，并且在制定规则过程中充分保障了公职人员的知情权、参与权和表达权，那么从集体经济组织自治的角度来看，这一要求具有一定的合理性。这有助于集体经济组织优化成员结构，提高决策效率，更好地推动集体经济的发展。
   • 不合理性情况：但如果集体经济组织在要求公职人员退出成员身份时，没有遵循民主程序，或者存在强迫、威胁等不当手段，那么这种要求就是不合法的。公职人员有权拒绝不合理的退出要求，并可以通过合法途径维护自己的权益，如向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼。
3. 从公职人员个人权益角度分析
   • 权益保障方面：公职人员作为农村集体经济组织的成员，享有相应的合法权益，如土地承包经营权、集体资产收益分配权等。这些权益是受法律保护的，村里要求其自愿退出成员身份，应当充分考虑公职人员的合法权益，给予合理的补偿和安置。如果未经合法程序和合理补偿就要求公职人员退出，显然是不合理的，会损害公职人员的切身利益。
   • 个人意愿方面：即使从政策引导或集体经济组织发展的角度出发，要求公职人员退出成员身份，也应当尊重公职人员的个人意愿。“自愿退出”强调的是公职人员自主、自由地做出决定，而不是在村里的要求或压力下被迫退出。如果村里通过不正当手段强迫公职人员退出，就违背了“自愿”的原则，是不合理的。

建议：如果公职人员遇到村里要求其自愿退出农村集体经济组织成员身份的情况，应当首先了解相关的法律法规和政策文件，明确自己的权利和义务。同时，可以要求村里出示要求退出的依据和相关的决策程序文件，判断其要求是否合法合理。如果认为自己的权益受到侵害，可以及时收集相关证据，通过合法途径维护自己的权益。有问题可以直接向我咨询。