结论：业主因电梯更改要求三菱电梯经销商提供15年质保，这一要求在法律和实务层面可行性较低；第三方维保费用是否需业主自担，需结合合同约定及法律规定综合判断。以下从两个核心问题展开分析：

一、要求经销商提供15年质保的可行性分析

1. 法律层面：质保期需以合同约定为准
   根据《民法典》第621条，买卖合同中质保期由双方约定，未约定或约定不明的，适用法定标准（如《特种设备安全法》规定电梯制造单位对电梯安全性能负责，但未强制规定具体年限）。

   • 若原合同未约定15年质保，业主单方要求延长缺乏法律依据；
     
   • 若经销商在销售时主动承诺15年质保（如广告、宣传册），可能构成合同要约，业主可主张履行，但需举证经销商的承诺内容。

2. 实务层面：15年质保的合理性存疑

   • 电梯行业常规质保期为1-2年（部分品牌提供延长服务，但需额外付费）；
     
   • 15年质保远超行业惯例，可能涉及电梯全生命周期维护成本（如零部件更换、技术升级），经销商通常不会无偿承担；
     
   • 若电梯为改造项目（非全新安装），质保期可能更短，需根据改造合同具体条款判断。

建议：业主可与经销商协商，争取延长质保期至合理范围（如5-8年），并明确质保范围（如仅限核心部件或包含人工费用）。若协商无果，可要求经销商提供书面拒绝理由，评估是否构成违约。

二、第三方维保费用是否需业主自担

1. 合同约定优先

   • 若业主与开发商/物业签订的《物业服务合同》或《电梯维保合同》中明确约定“第三方维保费用由业主分摊”，则业主需承担；
     
   • 若合同未约定或约定模糊，可依据《民法典》第944条，要求物业公示维保费用明细，业主按专有部分面积比例分摊。

2. 法定责任划分

   • 根据《特种设备安全法》第38条，电梯维保由使用单位（通常为物业）负责，业主作为共有权人，可通过业主大会决议委托第三方维保，但费用需经业主共同决定（如双三分之二同意）；
     
   • 若物业未履行维保义务导致安全隐患，业主可向市场监管部门投诉或通过业主委员会解聘物业，但不得以此拒付合理维保费用。

建议：业主可要求物业提供维保合同、费用发票及分摊方案，核实费用合理性；若认为费用过高或服务不达标，可通过业主大会更换维保单位或调整分摊比例。

总结：业主的要求需结合合同条款与法律规定综合判断，建议优先通过协商解决，必要时可委托律师审查合同或发起集体诉讼。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作路径。