结论概述：在杉杉股份创始人病逝引发的遗产继承纠纷诉讼中，司法冻结程序是否合法，需结合具体法律程序和事实来判断。从新闻背景来看，周婷作为郑永刚的现任配偶及三名未成年子女的法定监护人，向法院提起法定继承纠纷诉讼，并申请冻结了相关股权，这一行为在法律程序上是存在合理依据的，但具体合法性还需法院根据案件事实和法律规定进行裁决。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 司法冻结的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在诉讼过程中，为防止当事人转移、隐匿财产，保障判决的执行，法院可以根据当事人的申请或依职权，对当事人的财产采取保全措施，包括冻结银行账户、股权等。
   • 在遗产继承纠纷中，如果一方当事人认为另一方可能转移、隐匿遗产，影响其合法权益，可以向法院申请财产保全，法院在审查后认为必要的，可以裁定采取保全措施。

2. 司法冻结程序的合法性分析：

   • 申请主体：周婷作为郑永刚的现任配偶及三名未成年子女的法定监护人，有权就遗产继承问题提起诉讼，并在诉讼过程中申请财产保全。
   • 申请理由：周婷主张相关股权属于郑永刚的遗产，在未完成继承分割前任何一方无权单方面处置。这一理由在法律上是合理的，因为遗产在继承分割前属于全体继承人共有，任何一方不得擅自处分。
   • 法院审查：法院在收到周婷的保全申请后，会对其申请理由、提供的证据以及保全的必要性进行审查。如果法院认为保全申请符合法律规定，且有必要采取保全措施，就会裁定冻结相关股权。

3. 新闻背景中的具体事实：

   • 从新闻背景来看，郑永刚未留下遗嘱，导致遗产继承问题产生争议。周婷作为现任配偶及三名未成年子女的法定监护人，与长子郑驹之间就遗产继承问题产生了纠纷。
   • 周婷在提起诉讼后，申请冻结了控制杉杉控股的核心平台宁波青刚投资有限公司百分之五十一的股权。这一行为直接影响了杉杉股份的控制权，引发了市场震动。
   • 经过数月的博弈，双方达成表面和解，但后续又因各种原因导致继承人之争持续近两年。最终，杉杉股份的控制权发生了变更，安徽国资成为实际控制人。

4. 司法冻结程序对案件的影响：

   • 司法冻结程序在遗产继承纠纷中起到了保障判决执行的作用。通过冻结相关股权，防止了遗产的转移和隐匿，为后续的继承分割提供了保障。
   • 然而，司法冻结也可能对公司的经营稳定产生影响。在本案中，杉杉股份的控制权因司法冻结而陷入冰封状态，影响了公司的正常运营和决策。

5. 法律建议：

   • 对于涉及遗产继承纠纷的当事人来说，应尽早通过法律途径解决争议，避免长时间的内耗对公司和个人造成不利影响。
   • 在提起诉讼前，应充分收集证据，明确自己的诉讼请求和理由，以便在诉讼过程中更好地维护自己的合法权益。
   • 如果认为对方可能转移、隐匿遗产，应及时向法院申请财产保全措施，以保障判决的执行。

热点事件延伸思考：

• 杉杉股份创始人病逝引发的遗产继承纠纷诉讼，不仅涉及家庭内部的财产分配问题，还对公司控制权产生了重大影响。这提醒企业家在生前应做好遗产规划，明确继承安排，以避免类似纠纷的发生。
• 对于公司来说，应建立健全的治理结构，明确股东之间的权利义务关系，防止因个人因素导致公司控制权的不稳定。
• 公众也应从这一事件中汲取教训，增强法律意识，学会运用法律武器维护自己的合法权益。