结论前置：侵犯著作权提供支付结算帮助以共犯论处，通常需要通谋证据，但并非绝对，还需结合具体案情和证据情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、共犯论处的法律基础
在侵犯著作权的犯罪中，如果行为人明知他人实施侵犯著作权犯罪，而为其提供支付结算等帮助行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条关于共同犯罪的规定，以及相关司法解释的精神，帮助行为与实行行为构成共同犯罪。这意味着，帮助者与实行者在法律上被视为一个整体，共同承担刑事责任。
二、通谋证据的重要性
通谋的定义：通谋，通常指的是帮助者与实行者之间就犯罪行为存在共同的故意和预谋。这种共同故意是构成共同犯罪的重要要件之一。
通谋证据的作用：在司法实践中，通谋证据是证明帮助者与实行者之间存在共同故意的重要依据。如果能够证明帮助者明知实行者实施侵犯著作权犯罪，并与其通谋，那么帮助者就应当被认定为共犯，承担相应的刑事责任。
通谋证据的缺失：如果缺乏通谋证据，但有其他证据表明帮助者明知实行者实施犯罪，并为其提供了实质性的帮助，那么根据案件的具体情况，帮助者仍有可能被认定为共犯。不过，这种情况下，对帮助者的定罪量刑可能会更加谨慎，需要充分考虑其帮助行为的性质、程度以及对犯罪结果的影响等因素。
三、无需通谋证据的特殊情况
片面共犯理论：在刑法理论上，存在片面共犯的概念。即一方有共同犯罪的故意，另一方不知道有共同犯罪的故意，但客观上相互配合共同实行了犯罪。然而，我国刑法并未明确承认片面共犯，因此在司法实践中，对于缺乏通谋证据的帮助行为，通常难以直接以共犯论处。
帮助行为的独立性：在某些情况下，帮助行为可能具有相对的独立性。例如，如果帮助者提供的支付结算服务本身并不直接涉及侵犯著作权的行为，而是由于实行者的非法利用才导致犯罪结果的发生，那么在这种情况下，帮助者可能不构成共犯。但是，如果帮助者明知实行者利用其服务实施犯罪，而仍然提供帮助，那么其仍有可能被认定为共犯。
四、法律建议
对于涉嫌帮助侵犯著作权的行为人：如果面临此类指控，应当积极收集证据证明自己与实行者之间不存在通谋，或者自己并不知道实行者实施的是侵犯著作权的犯罪。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
对于著作权权利人：如果发现有人侵犯自己的著作权，并涉嫌存在帮助行为，应当及时收集证据并报警。在报警时，应当尽可能提供详细的证据材料，包括帮助者的身份信息、帮助行为的具体内容、与实行者之间的联系等，以便公安机关能够迅速展开调查并依法处理。
最后，侵犯著作权提供支付结算帮助以共犯论处是否需要通谋证据，需结合具体案情和证据情况综合判断。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。