结论概述：牧原股份申请“液体粪肥在玉米种植中的施用方法以及应用”专利的流程，从新闻背景提供的信息来看，初步判断符合专利申请的法律规定。以下结合新闻背景，从专利申请的主体、流程、实质条件等维度进行详细分析。
专利申请主体分析
- 主体资格：根据《中华人民共和国专利法》及相关规定，专利申请的主体可以是自然人、法人或其他组织。牧原食品股份有限公司和河南牧原生态环境科技有限公司作为法人，具备申请专利的主体资格。新闻背景中明确提到这两家公司申请了相关专利，主体资格方面没有问题。
- 发明人资格：专利的发明人应当是对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。新闻背景中列出了多位发明人，包括刘龙、孟登辉等，若这些人员确实参与了该专利技术的研发，符合发明人资格要求。
专利申请流程分析
- 申请文件准备：专利申请需要提交一系列文件，包括专利请求书、说明书、权利要求书等。新闻背景中未详细提及申请文件的具体内容，但从申请公布号和申请号等信息可以推断，牧原股份和牧原生态已经按照要求准备了相关文件并提交给了国家知识产权局。
- 申请受理与公布：国家知识产权局在收到专利申请后，会进行初步审查，符合受理条件的会给予受理并分配申请号。之后，对于发明专利申请，会进行公布。新闻背景中提到的申请公布号和申请公布日期，表明该专利申请已经通过了初步审查并被公布，这是专利申请流程中的正常环节。
- 实质审查与授权：发明专利申请在公布后，还需要经过实质审查阶段，由国家知识产权局对专利的新颖性、创造性和实用性进行审查。若审查通过，将授予专利权。新闻背景中未提及该专利是否已经通过实质审查并获得授权，但从申请日期和公布日期来看，该专利仍处于申请过程中，尚未完成全部审查流程。不过，仅从目前的信息无法判断其在后续实质审查中会存在问题，因此初步认为申请流程符合规定。
专利申请实质条件分析
- 新颖性：专利的新颖性是指该发明或实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或公告的专利文件中。新闻背景中提到的液体粪肥施用方法，若在申请日前未被公开或使用过，则具备新颖性。
- 创造性：专利的创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。新闻背景中提到该施用方法能够实现液体粪肥养分供给与作物需肥规律的阶段性匹配，提高玉米产量并改善土壤质量，这表明该发明可能具备创造性。
- 实用性：专利的实用性是指该发明或实用新型能够制造或使用，并且能够产生积极效果。新闻背景中提到的田间试验结果，表明该施用方法具有实用性。
热点事件延伸思考与法律建议
- 后续审查关注：虽然目前该专利申请流程看似符合规定，但仍需关注后续的实质审查结果。若国家知识产权局在审查过程中发现该专利不符合新颖性、创造性或实用性的要求，可能会驳回申请。因此，牧原股份和牧原生态应密切关注审查进展，及时回应审查意见。
- 专利保护与运用：若该专利最终获得授权，牧原股份和牧原生态应积极运用专利保护制度，维护自身合法权益。同时，也可以考虑通过专利许可、转让等方式实现专利的经济价值。
- 行业警示与借鉴：该事件对畜禽粪污资源化利用及化肥减量替代领域的其他企业具有警示和借鉴意义。企业应注重技术研发和创新，及时申请专利保护自身技术成果，同时遵守专利法律法规，避免侵权行为。
总结：从新闻背景提供的信息来看，牧原股份申请“液体粪肥在玉米种植中的施用方法以及应用”专利的流程初步判断符合专利申请的法律规定。然而，专利申请是一个复杂且严谨的过程，仍需关注后续的实质审查结果。若您对该专利申请流程或专利保护有进一步疑问，可以直接向我咨询。