结论：借款人向出借人另外出的钱能否要回，需分情况讨论，主要取决于该笔款项的性质以及双方是否有相关约定。以下为你详细分析：
若该笔钱是借款本金的一部分
- 情况分析：如果借款人另外出的钱实际上是原本就应支付给出借人的借款本金，只是因为各种原因分开支付，那么从法律关系上来说，这属于借款本金的正常支付范畴，不存在“要回”的说法。因为借款本金是借款人基于借贷关系有义务偿还给出借人的款项。
- 举例说明：比如双方约定借款10万元，借款人先支付了8万元，之后又支付了2万元，这2万元就是10万元借款本金中的一部分，不存在要回的问题。
若该笔钱是额外支付的款项且无明确约定用途
- 情况分析：在这种情况下，如果借款人能够证明该笔款项是额外支付给出借人的，且双方没有明确约定这笔款项的用途（比如不是用于支付利息、违约金等其他费用），那么借款人可以主张要回这笔钱。因为出借人没有合法依据取得这笔额外款项，根据《中华人民共和国民法典》中关于不当得利的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
- 举例说明：借款人向出借人借款5万元，借条上未写利息，之后借款人又额外给了出借人1万元，且没有说明这1万元的用途，此时借款人可以要求出借人返还这1万元。
若该笔钱是借款人误付的款项
- 情况分析：如果借款人是因为操作失误、记错金额等原因，多支付了款项给出借人，这显然属于误付。在这种情况下，借款人当然有权要求出借人返还多支付的款项，这也是基于不当得利的原则。
- 举例说明：借款人应支付给出借人借款3万元，结果在转账时输错了金额，转成了5万元，多转了2万元，那么借款人可以要求出借人返还这多转的2万元。
若双方对该笔钱有争议且无法证明款项性质
- 情况分析：当双方对该笔额外支付的款项性质存在争议，且都无法提供充分证据证明自己的主张时，法院可能会根据公平原则、交易习惯等因素进行综合判断。如果最终无法确定该笔款项的合理用途，法院可能会倾向于保护相对弱势方的利益，或者判决双方按照一定比例分担损失。
- 举例说明：借款人称额外支付的5000元是出借人索要的好处费，而出借人则称是借款人自愿给的感谢费，双方都无法提供有效证据，此时法院就会根据具体情况进行判断。
建议：在实际操作中，如果遇到这种情况，借款人可以先与出借人友好协商，尝试通过沟通解决问题。如果协商不成，可以收集相关证据，如转账记录、聊天记录等，向法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。如果你还有其他关于民间借贷方面的问题，欢迎随时向我咨询。