官员定罪后，其主管和监管领导是否要承担责任，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来综合判断的。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 从直接责任与间接责任的角度：

   • 直接责任通常指的是行为人直接实施了违法行为，并因此应承担的法律责任。在官员定罪的情况下，如果主管和监管领导并未直接参与或指使该官员的违法行为，那么他们通常不会因该官员的直接行为而承担直接责任。
   • 间接责任则可能涉及领导对下属的监管不力、疏忽管理或未能履行应尽的职责等情况。如果主管和监管领导在官员违法行为发生过程中存在明显的监管缺失或失职行为，那么他们可能会因此承担一定的间接责任，如行政责任或纪律处分，甚至在某些情况下可能涉及刑事责任（如玩忽职守罪等）。

2. 从刑事责任与行政责任的角度：

   • 刑事责任是行为人因实施犯罪行为而应承担的法律责任，通常涉及刑罚的处罚。在官员定罪的情况下，如果主管和监管领导并未直接参与犯罪行为，且没有证据表明他们存在共同犯罪或教唆、帮助等行为，那么他们通常不会因该官员的犯罪行为而承担刑事责任。
   • 行政责任则是行为人因违反行政法规或规章而应承担的法律责任，通常涉及行政处罚或行政处分。如果主管和监管领导在官员违法行为发生过程中存在监管不力或失职行为，那么他们可能会因此受到行政机关的处罚或处分。

3. 从具体案情与法律规定相结合的角度：

   • 在实际案件中，是否追究主管和监管领导的责任，还需要结合具体案情和法律规定来综合判断。例如，如果官员的违法行为是在其主管和监管领导的明确指示或默许下进行的，那么这些领导可能会因共同犯罪或教唆、帮助等行为而承担刑事责任。
   • 另外，如果相关法律法规或规章明确规定了主管和监管领导在特定情况下的监管职责和责任，而他们未能履行这些职责或责任，那么他们也可能会因此承担相应的法律责任。

举例说明： 假设某官员因贪污受贿被定罪判刑。如果其主管领导并未直接参与或指使该官员的贪污受贿行为，且在日常工作中已经尽到了合理的监管职责，那么该主管领导通常不会因该官员的犯罪行为而承担责任。但是，如果该主管领导在明知该官员存在贪污受贿行为的情况下，仍然默许或纵容其继续实施违法行为，甚至为其提供便利条件，那么该主管领导可能会因此构成共同犯罪或教唆、帮助等行为，从而承担刑事责任。

建议：

• 对于主管和监管领导而言，他们应当严格履行自己的监管职责，确保下属官员依法依规履行职责，避免发生违法行为。
• 如果发现下属官员存在违法行为或疑似违法行为的情况，主管和监管领导应当及时采取措施进行调查和处理，防止事态扩大和恶化。
• 如果因监管不力或失职行为而承担了法律责任，主管和监管领导应当积极配合相关部门的调查和处理工作，并主动承担责任和接受处罚。

如果你有更具体的案情或疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。