履约保证金确实不构成违约金的上限，我国法律对此有明确的规定和区分。以下从几个角度为您详细分析：
法律性质不同：
- 履约保证金：它主要是作为合同履行的一种担保方式，由一方当事人（通常是承包商或供应商）向另一方（通常是业主或采购方）提供，以确保合同的顺利履行。如果合同一方未能按照约定履行义务，另一方有权根据合同约定扣除或没收履约保证金。
- 违约金：则是合同双方约定的，在一方违约时，应向另一方支付的一定数额的金钱。违约金的主要目的是补偿因违约造成的损失，并具有一定的惩罚性。
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明违约金的具体数额或计算方法是由合同双方自行约定的，法律并未设定上限（当然，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少）。
- 而对于履约保证金，法律并未规定其必须作为违约金的限制或上限。履约保证金的数额通常也是由合同双方根据合同性质、金额、风险等因素自行约定的。
司法实践：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在处理涉及履约保证金和违约金的纠纷时，通常会根据合同的约定、当事人的实际损失、违约的情节等因素来综合判断。如果合同中同时约定了履约保证金和违约金，且一方违约时，另一方主张同时扣除履约保证金和要求支付违约金的，法院或仲裁机构会根据具体情况来裁决是否支持。
- 一般来说，如果履约保证金已经足以覆盖因违约造成的损失，法院或仲裁机构可能会酌情减少违约金的支付；但如果履约保证金不足以弥补损失，或者合同中有明确约定可以同时主张履约保证金和违约金的，法院或仲裁机构则可能会支持另一方的全部或部分请求。
建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定履约保证金和违约金的性质、数额或计算方法，以及它们之间的关系（如是否可以同时主张等）。
- 如果合同中同时约定了履约保证金和违约金，且一方担心另一方可能同时主张两者导致自己承担过重的责任，可以在合同中设置相应的限制条款，如规定履约保证金和违约金的总和不得超过某一限额等。
总结来说，履约保证金和违约金在法律性质、法律规定和司法实践上都是有所区分的，履约保证金并不构成违约金的上限。在签订合同时，双方应明确约定相关条款，以避免后续纠纷的发生。如果您在建设工程合同纠纷或其他经济纠纷、合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。