结论：未经法人代表授权，仅有股东代理诉讼的效力需分情况讨论，并非绝对有效或无效，关键在于股东是否具备合法代理权限及是否满足表见代理等法定条件。以下从不同角度详细分析：

一、股东代理诉讼的合法性基础

1. 法定代理权限
   根据《民事诉讼法》第六十一条，当事人、法定代理人可委托一至二人作为诉讼代理人。若股东同时具备以下条件，其代理诉讼有效：

   • 公司明确授权：公司通过股东会决议、授权委托书等形式，明确授予股东代理诉讼的权限；
     
   • 代理权限范围明确：授权书中需载明代理事项、权限（如一般代理或特别授权）及期限，避免模糊表述。
     示例：若公司章程规定“股东可代表公司参与诉讼”，或股东会决议授权某股东处理特定纠纷，则该股东代理诉讼合法有效。

2. 表见代理的适用
   若股东未获明确授权，但相对方（如被告）有理由相信其有代理权（如股东长期代表公司处理事务、持有公司公章或合同等），可能构成表见代理。此时，股东代理行为对公司具有约束力，诉讼有效。
   法律依据：《民法典》第一百七十二条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效）。

二、股东代理诉讼无效的情形

1. 无授权且不构成表见代理
   若股东既无公司明确授权，又未满足表见代理条件（如相对方明知股东无权代理），则其代理行为无效，法院可能驳回起诉或要求公司另行委托合法代理人。
   风险点：公司可能因股东擅自代理而承担不利后果，如败诉后需履行判决义务。

2. 超越代理权限
   即使股东获得授权，若其代理行为超出授权范围（如未经特别授权擅自承认对方诉讼请求），超出部分对公司不发生效力，需公司追认或另行处理。
   示例：授权书仅允许股东“参与诉讼”，但股东擅自“签署和解协议”，则和解协议需公司确认后才生效。

三、实务建议

1. 对公司：

   • 规范授权流程：通过股东会决议或书面授权书明确代理权限，避免口头授权；
     
   • 管理公章与文件：防止股东私自使用公章或合同文件，降低表见代理风险；
     
   • 及时追认或否认：若发现股东擅自代理，公司应尽快表态（追认或否认），避免损失扩大。

2. 对相对方：

   • 核查代理权限：要求股东出示授权委托书、公司决议等文件，确认其代理权限；
     
   • 留存证据：保存与股东沟通的记录（如邮件、微信），证明自身善意无过失。

3. 对股东：

   • 避免无权代理：未经授权不得擅自代表公司诉讼，否则可能承担赔偿责任；
     
   • 及时补正授权：若需代理诉讼，应尽快通过合法程序获取公司授权。

总结：股东代理诉讼的效力取决于其是否具备合法代理权限或构成表见代理。公司应规范授权管理，相对方需谨慎核查权限，股东则需避免无权代理。若您遇到具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细方案。