结论：车贷逾期时，家访人员到村委会的行为是否合法，需根据具体情况判断，一般情况下，若家访人员未采取非法手段或侵犯个人隐私，该行为本身不直接违法，但可能涉及合规性和合理性问题。以下从多个角度详细分析：

1. 法律框架下的催收行为

• 合法催收边界：根据《中华人民共和国民法典》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等相关规定，金融机构或其委托的第三方催收机构在催收过程中，不得采用暴力、胁迫、恐吓、辱骂、骚扰等非法手段，也不得侵犯债务人的隐私权、名誉权等合法权益。
• 村委会的角色：村委会作为基层群众性自治组织，并非执法机构，无权直接参与债务催收。若家访人员仅通过村委会了解债务人情况（如联系方式、居住地址等），且未泄露债务信息或对债务人造成负面影响，该行为可能不构成违法。但若家访人员通过村委会施压、公开债务信息或干扰村委会正常工作，则可能涉嫌违法。

2. 合规性与合理性分析

• 合规性：金融机构或催收机构应严格遵守《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》等行业规范，催收行为需文明、合法，不得侵犯债务人合法权益。若家访人员未遵循合规程序（如未提前通知债务人、未出示合法身份证明等），其行为可能存在合规性问题。
• 合理性：从实际操作角度看，车贷逾期后，金融机构或催收机构可能通过家访了解债务人还款能力或意愿。但家访地点应限于债务人住所或工作单位，到村委会家访可能超出合理范围，尤其是若债务人未明确同意或村委会未协助催收的情况下。

3. 债务人权益保护

• 隐私权：债务人的个人信息（如贷款情况、联系方式等）受法律保护，未经同意不得公开或泄露。若家访人员通过村委会获取或公开债务人信息，可能侵犯隐私权。
• 应对建议：
  1. 核实身份：债务人可要求家访人员出示合法身份证明及催收授权文件，确认其身份合法性。
  2. 拒绝非法要求：若家访人员采取威胁、骚扰等非法手段，债务人有权拒绝并报警处理。
  3. 投诉渠道：债务人可向金融机构、银保监会或地方金融监管部门投诉违规催收行为。

4. 特殊情况处理

• 若家访人员与村委会串通施压：若村委会协助催收机构对债务人施压（如限制其参与村务活动、公开债务信息等），债务人可向当地政府或纪检监察部门反映情况，维护自身权益。
• 若债务人涉嫌逃避债务：若债务人故意隐匿行踪或拒绝沟通，金融机构可能通过合法途径（如诉讼）追讨债务，但家访到村委会仍需谨慎处理，避免侵犯权益。

总结与建议

车贷逾期后，家访人员到村委会的行为是否合法需结合具体行为方式判断。若家访人员未采取非法手段、未侵犯隐私或名誉权，且村委会未协助违规催收，该行为可能不直接违法。但债务人仍需关注自身权益，若遭遇违规催收，应及时取证并投诉。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业建议。