结论：银行将债权打包卖给第三方后，第三方是否会调查取证，这并非一个绝对的行为，而是取决于多种因素，包括第三方的具体需求、债权的性质以及相关法律法规的要求等。不过，从一般情况和法律实践的角度来看，第三方在接手债权后，为了保障自身权益，确实有可能会进行一定程度的调查取证。

分析说明：

1. 第三方的权益保障需求：

   • 第三方购买银行打包的债权，通常是为了通过回收债权来获得经济利益。为了确保债权的真实性和可回收性，第三方可能会对债务人的信用状况、还款能力等进行调查，这自然包括了对相关证据的收集和核实。
   • 例如，第三方可能会通过查询债务人的征信记录、了解债务人的财产状况等方式，来评估债权的回收风险。

2. 债权的性质与复杂性：

   • 不同的债权可能具有不同的性质和复杂性。一些债权可能涉及复杂的法律关系或纠纷，需要第三方进行深入的调查取证才能明确债权的真实状况和回收可能性。
   • 例如，如果债权涉及合同纠纷或侵权纠纷，第三方可能需要收集合同文本、交易记录、证人证言等证据，以支持其债权主张。

3. 相关法律法规的要求：

   • 在某些情况下，相关法律法规可能要求第三方在接手债权后进行一定的调查取证工作。这是为了保护债务人的合法权益，防止第三方滥用债权或进行不正当的债权回收行为。
   • 例如，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，债权人在主张债权时需要提供充分的证据支持其主张。因此，第三方在接手债权后，为了符合法律要求，可能会进行必要的调查取证工作。

法律建议与后果：

• 对第三方的建议：如果第三方计划购买银行打包的债权，建议在接手前对债权进行充分的尽职调查，包括了解债权的真实状况、债务人的信用状况和还款能力等。这有助于降低债权回收的风险，并保障第三方的合法权益。
• 对债务人的提醒：如果债务人得知自己的债权被银行打包卖给了第三方，应保持警惕并关注第三方的调查取证行为。如果债务人认为第三方的调查取证行为侵犯了其合法权益，可以依法向相关部门投诉或寻求法律援助。
• 法律后果：如果第三方在调查取证过程中违反了相关法律法规的规定，如侵犯债务人的隐私权、非法获取证据等，可能会面临法律责任和处罚。因此，第三方在进行调查取证时应严格遵守法律法规的规定，确保行为的合法性和合规性。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如债权已经经过法律程序确认且债务人无异议，或者债权涉及的是简单明了的金钱债务等，第三方可能不需要进行深入的调查取证工作。然而，这并不意味着第三方可以完全忽视调查取证的重要性，因为即使在这些情况下，也可能存在一些未知的风险或纠纷需要第三方进行应对和处理。

如有任何关于金融保险或银行贷款方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。