“法律面前人人平等”并不完全等同于“天子犯法与庶民同罪”，且皇帝犯法在古代往往并不受到与庶民同等的法律制裁，这背后涉及法律原则、历史背景及法律实践等多个层面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律原则层面的差异：

   • “法律面前人人平等”是现代法治社会的基本原则，它强调无论个人的社会地位、财富状况、种族、性别等因素如何，都应在法律面前受到同等的对待和保护。这一原则体现了法律的公正性和普遍性。
   • “天子犯法与庶民同罪”则是一种理想化的法律观念，它表达了对法律公正性的追求，即即使是最高的统治者（天子）也应遵守法律，一旦违法也应受到与庶民同等的惩罚。然而，这一观念在古代社会往往难以实现，因为古代社会往往存在着等级制度和特权阶层。

2. 历史背景层面的考量：

   • 在古代社会，皇帝作为最高统治者，往往拥有超越法律的特权。他们可以制定法律，也可以修改或废除法律，甚至在某些情况下可以无视法律。因此，皇帝犯法往往不会受到与庶民同等的法律制裁，而是可能通过其他方式（如赦免、减刑等）来逃避法律的惩罚。
   • 相比之下，现代法治社会则通过宪法和法律来限制政府的权力，包括最高统治者的权力。在现代社会中，即使是最高的领导人（如总统、首相等）也必须遵守法律，一旦违法也将受到法律的制裁。

3. 法律实践层面的分析：

   • 在古代社会，由于皇帝拥有绝对的权力，法律往往成为维护其统治的工具。因此，当皇帝犯法时，法律往往无法发挥其应有的制裁作用。相反，法律可能会被用来掩盖皇帝的罪行或为其开脱。
   • 在现代法治社会中，法律具有独立性和权威性。它不受任何个人或团体的意志所左右，而是根据事实和法律来作出公正的裁决。因此，当任何人（包括最高领导人）犯法时，法律都将发挥其应有的制裁作用。

至于为什么皇帝犯法在古代往往不被制裁，这主要是因为古代社会存在着等级制度和特权阶层。皇帝作为最高统治者，往往拥有超越法律的特权和地位。他们可以通过制定或修改法律来维护自己的利益，也可以通过赦免、减刑等方式来逃避法律的惩罚。此外，古代社会的法律实践也往往受到政治、经济、文化等多种因素的影响和制约，导致法律无法充分发挥其应有的作用。

总结来说，“法律面前人人平等”是现代法治社会的基本原则，它体现了法律的公正性和普遍性。而“天子犯法与庶民同罪”则是一种理想化的法律观念，在古代社会往往难以实现。在现代社会中，我们应该坚持“法律面前人人平等”的原则，确保任何人一旦违法都将受到法律的制裁。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。