结论：物业在小区公示电梯抽烟画面是否侵犯隐私，需结合具体情况判断，若仅公示抽烟行为本身且未泄露个人隐私信息，通常不构成侵权；但若公示内容包含可识别个人身份的信息或存在其他侵权情形，则可能构成侵权。以下从不同角度详细分析：

一、公共场所行为的性质与隐私权保护

1. 公共场所行为的公开性：电梯属于半封闭公共空间，吸烟行为不仅违反《公共场所控制吸烟条例》及物业管理规定，还损害公共利益和他人健康。在公共场所实施的行为，本身就具有一定的公开性，不因场所性质而改变其可被监督的性质。

2. 隐私权的保护范围：隐私权主要保护个人私密信息不被非法披露。在电梯内抽烟的行为，并不属于个人私密信息范畴，因此，单纯公示抽烟行为本身，并不直接侵犯隐私权。

二、公示行为的正当性与侵权认定

1. 公示行为的正当性：物业公示电梯抽烟画面，若目的是为了督促整改或警示他人，且公示内容仅限于抽烟行为本身，未泄露个人隐私信息（如姓名、住址、面部特征等可识别身份的信息），则可能构成合理行使监督权，不构成侵权。

2. 侵权认定的标准：

   • 隐私权侵权：需证明公示行为导致个人私密信息被非法披露。例如，若公示画面中包含了可识别个人身份的信息，且这些信息被非法传播或使用，则可能构成隐私权侵权。
   • 名誉权侵权：需证明公示内容存在虚假陈述或恶意贬损，导致社会评价降低。若公示内容客观真实，且未添加主观评价或恶意贬损，则通常不构成名誉权侵权。

三、典型案例与法院判决

1. 典型案例：在类似案件中，法院通常认为，电梯吸烟行为已损害公共利益，曝光行为符合社会公序良俗，不构成侵权。例如，某法院判决中明确指出：“被告曝光内容仅限于原告在电梯内的吸烟事实，未涉及个人隐私或虚构事实，其行为目的系维护公共安全，不构成对原告名誉权的侵害。”

2. 法院判决倾向：法院在此类案件中倾向于保护公共利益和监督权，单纯曝光电梯吸烟行为通常不被认定为侵权。但若公示手段极端（如人肉搜索、长期针对性骚扰）或物业未经同意擅自公开监控画面，则可能判定侵权成立。

四、法律建议与风险提示

1. 对物业：

   • 在公示电梯抽烟画面时，应确保公示内容仅限于抽烟行为本身，避免泄露个人隐私信息。
   • 通过正规渠道（如小区公告栏、业主群等）进行公示，避免使用可能侵犯个人隐私的公示方式。
   • 在处理类似纠纷时，应依法依规进行，避免直接介入私人纠纷或采取过激行为。

2. 对业主：

   • 避免在公共场所实施违法或不文明行为，以免被合法曝光并承担法律责任。
   • 若认为公示行为侵犯了自己的隐私权或名誉权，应及时收集证据并咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。

总结：物业在小区公示电梯抽烟画面是否侵犯隐私，需根据公示内容、目的及手段等因素综合判断。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。