结论概述：结合新闻背景中王先生的严重肥胖情况及医院建议的减重手术方案，患者有权要求医院提供非手术减重方案，但医院是否必须提供需结合医疗必要性、患者知情权及医院资源综合判断。以下从法律权利、医疗实践、责任边界三个维度展开分析：

1. 患者知情权与选择权的法律基础

根据《民法典》第1219条及《基本医疗卫生与健康促进法》第32条，患者享有知情同意权，包括：

• 了解病情及诊疗方案：医院需向患者说明病情、医疗措施、替代方案（如非手术减重）及风险；
• 自主选择权：患者有权在充分知情后，选择或拒绝特定诊疗方案。

新闻背景关联：王先生体重达512斤，已尝试中医、药物、控制饮食等多种非手术方法未果，医院建议手术减重。此时，王先生仍有权要求医院提供其他非手术方案（如生活方式干预、药物辅助治疗等），但需注意：若医院经专业评估认为非手术方案无效或风险过高，可拒绝提供，但需充分说明理由。

2. 医疗实践中的“替代方案”提供义务

根据《医疗纠纷预防和处理条例》第13条，医疗机构需向患者提供“合理”的替代方案，但“合理”需满足：

• 医学可行性：方案需基于当前医学证据，对病情有实际改善作用；
• 风险可控性：方案风险需低于或等于当前推荐方案；
• 资源可及性：医院需具备实施方案的条件（如设备、人员）。

新闻背景关联：王先生已尝试多种非手术方法（如中药、针灸、控制食欲药物等），但体重持续上涨，说明非手术方案对其效果有限。此时，医院若主张“仅手术有效”，需提供医学证据（如临床研究、指南推荐）支持其观点，否则可能侵犯患者知情权。

3. 医院责任边界：从“必须提供”到“充分说明”

• 若非手术方案存在医学可行性：医院需提供方案详情（如预期效果、风险、费用），并尊重患者选择；
• 若非手术方案无效或风险过高：医院可拒绝提供，但需以书面形式说明理由（如“患者BMI达79，非手术方案无法逆转脏器损害”），并记录在病历中；
• 若医院未履行说明义务：患者可依据《民法典》第1218条主张医院承担侵权责任（如赔偿因信息缺失导致的损失）。

新闻背景关联：王先生计划接受腹腔镜袖状胃切除手术，若医院未提前告知其他方案（如胃内球囊、代谢手术等），或未解释“为何非手术方案不适用”，可能构成程序瑕疵。但根据新闻描述，医院已通过“住院两周饮食调理减重50斤”尝试非手术干预，说明其已履行部分说明义务。

4. 延伸思考：患者如何有效主张权利？

• 行动建议：
  1. 书面要求医院提供替代方案：明确询问“除手术外，是否有其他医学认可的减重方法？”；
  2. 要求医院出具评估报告：如“为何非手术方案不适用？”需医院提供医学依据（如指南、文献）；
  3. 咨询第三方专家：若对医院方案存疑，可申请医疗鉴定或咨询其他三甲医院减重专科。
• 法律后果：若医院拒绝提供合理替代方案且未说明理由，患者可向卫健委投诉或提起民事诉讼，主张医院侵犯知情权。

总结：患者有权要求非手术方案，但医院是否必须提供需结合医学证据判断。建议王先生在充分沟通后，根据自身健康状况和医院建议综合决策，必要时通过法律途径维护知情权。如有进一步疑问，可直接向我咨询医疗纠纷相关法律问题。