针对您提出的“刑事案件与行政案件先后”的问题，这通常涉及到案件处理过程中的程序衔接和法律适用问题。以下是我从多个角度为您进行的详细分析：
一、案件性质与处理原则
刑事案件：涉及犯罪行为，由公安机关、检察机关和法院依据刑法和刑事诉讼法进行处理，追究犯罪嫌疑人的刑事责任。刑事案件的处理通常更为严格，涉及对犯罪行为的侦查、起诉和审判等程序。
行政案件：涉及行政违法行为，主要由行政机关依据行政管理法律法规进行处理，如警告、罚款、没收违法所得等行政处罚。行政案件的处理相对灵活，通常不涉及对犯罪行为的认定。
处理原则：在司法实践中，一般遵循“刑事优先”原则，即当刑事部分的认定对行政处理具有关键作用时，优先处理刑事案件。这是因为刑事案件往往涉及更严重的社会危害性和对公民基本权利的重大影响。然而，这并不意味着行政案件必须等待刑事案件处理完毕后再进行，行政程序可以相对独立进行，只要行政机关掌握的证据能满足作出行政决定的证明标准，且行政处理不依赖于刑事裁判结果。
二、案件先后处理的具体情形
刑事案件转为行政案件：
行政案件与刑事案件并行处理：
刑事案件处理完毕后处理行政案件：
三、法律后果与责任承担
刑事责任：当事人因犯罪行为需要承担刑事责任，包括主刑（如管制、拘役、有期徒刑等）和附加刑（如罚金、剥夺政治权利等）。
行政责任：当事人因行政违法行为需要承担行政责任，如警告、罚款、没收违法所得、行政拘留等。
责任承担：当事人因同一行为既需要承担刑事责任，又需要承担行政责任的，应当分别执行。例如，罚款、拘留等行政处罚与刑事处罚是并行不悖的。
四、实际操作中的注意事项
证据衔接与独立：刑事诉讼和行政诉讼对证据的要求不同，但刑事证据和行政证据之间可以存在衔接。行政机关收集的证据在刑事诉讼中可作为证据使用，但需经过刑事诉讼的证据审查程序。同时，刑事案件和行政案件在证据收集、审查和认定上是独立的，即使某些证据在两个案件中都有使用，也需要分别进行审查和认定。
当事人权益保护：在处理这类案件时，需特别注意保护当事人的合法权益，确保程序公正和实体公正。当事人有权了解案件处理进展、提出申辩意见等。
五、实际案例应用与分析
刑事案件转为行政案件实例：张某因涉嫌盗窃被公安机关立案侦查，但在侦查过程中发现张某盗窃的财物价值较小，情节显著轻微，不构成犯罪。公安机关遂撤销刑事案件，并根据《治安管理处罚法》的相关规定，对张某作出行政处罚决定。
行政案件与刑事案件并行处理实例：李某因交通肇事被交警部门查处，交警部门在查明事实后依法对李某作出行政处罚决定。同时，因李某的行为涉嫌交通肇事罪，公安机关也立案侦查。最终，李某既承担了行政责任（如罚款、扣分等），也承担了刑事责任（如有期徒刑等）。
综上所述，刑事案件与行政案件的先后处理问题需要根据具体案情、法律规定及司法实践进行灵活处理。在实际操作中，应综合考虑刑事与行政程序的独立性、证据的独立审查与认定、责任的分别承担以及法律的准确适用等因素。如果您面临此类问题或有任何疑问，请随时向我咨询。