行政行为确实不能直接用民事判决书来作出或替代，这两者在性质、目的和依据上存在明显区别。以下从几个方面为你详细分析：
一、行政行为与民事判决书的性质差异
行政行为：
- 行政行为是行政机关在行使公权力时，根据行政法律法规作出的具体决定或命令。
- 它具有单方性、强制性和公定力等特点，旨在维护公共利益和社会秩序。
民事判决书：
- 民事判决书是法院根据民事法律法规，对平等主体间的民事争议（如合同纠纷、侵权纠纷等）作出的裁判。
- 它主要确定当事人之间的民事权利义务关系，具有既判力和执行力，但仅针对特定的民事案件。
二、行政行为不能直接用民事判决书的原因
法律依据不同：
- 行政行为的作出必须严格依据行政法律法规，如《行政处罚法》、《行政许可法》等。
- 民事判决书则是依据民事法律法规，如《民法典》等作出的。两者在法律依据上存在根本差异。
诉讼程序不同：
- 行政诉讼程序有其特殊性，如起诉期限、举证责任分配、审查对象等，与民事诉讼程序存在显著差异。
- 民事判决书是在民事诉讼程序中形成的，其程序规则和证明标准与行政诉讼不同，因此不能直接用于行政行为。
审查对象和目的不同：
- 行政行为主要审查行政行为的合法性，包括行政主体的资格、行政程序的合规性、行政决定的合理性等。
- 民事判决书则侧重于审查当事人之间的权利义务关系，以及是否存在违约或侵权行为等。两者的审查对象和目的截然不同。
法律效力不同：
- 行政行为对行政机关和相对人具有直接的约束力，必须得到执行。
- 民事判决书虽然具有既判力和执行力，但其效力范围仅限于特定的民事案件当事人之间，不能直接对行政机关产生约束力。
三、特殊情况下的考量
尽管行政行为不能直接用民事判决书来作出或替代，但在某些特殊情况下，民事判决书中的事实认定或法律适用可能对行政行为产生一定影响。例如：
- 事实认定上的参考：如果民事判决书所认定的事实与行政事项存在紧密关联，并且该事实具有充分的证明力，行政机关在作出行政决定时可以将其视为重要的参考信息。但行政机关仍需基于自身的法定职权、遵循行政程序和判断标准，对相关事实进行独立审查和判断。
- 法律适用上的借鉴：在某些情况下，民事判决书中的法律适用可能对行政机关处理类似案件提供一定的借鉴或启示。但行政机关仍需根据行政法律法规的具体规定和行政案件的实际情况进行法律适用。
四、实际建议
- 行政机关：在作出行政行为时，应严格依据行政法律法规的规定，确保行政行为的合法性和合理性。如果涉及民事争议的事实认定或法律适用问题，可以参考民事判决书中的相关内容，但不应直接将其作为行政行为的依据。
- 当事人：如果认为行政行为涉及民事争议的事实认定或法律适用问题存在错误或不当，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在行政复议或行政诉讼过程中，可以提交民事判决书作为证据之一，以支持自己的主张。
综上所述，行政行为不能直接用民事判决书来作出或替代。两者在性质、目的和依据上存在明显区别，行政机关在作出行政行为时应严格依据行政法律法规的规定进行。如果你在这方面还有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。