您好，关于“公权力不能自证吗”这个问题，确实是一个复杂且敏感的话题。首先，我们需要明确的是，公权力本身并不具备“自证”的天然属性，但这并不意味着公权力完全无法证明自己的清白或正当性。
从理论层面来看，公权力是由国家或政府行使的，它代表着公共利益和公共秩序。在理想状态下，公权力应该是透明、公正、受约束的，并且其行为应该符合法律法规和道德规范。然而，在实际操作中，由于信息不对称、权力滥用、监督缺失等多种因素，公权力有时可能会陷入争议或质疑之中。
当公权力面临质疑时，它确实需要证明自己的清白或正当性。但这里的关键在于，公权力不能仅凭自己的声明或内部调查来证明自己。因为这样做往往缺乏公信力，容易引发公众的进一步质疑和不满。相反，公权力应该通过以下方式来证明自己：
提供确凿的证据：公权力部门应该能够拿出确凿的证据来证明自己的行为是合法、合规、合理的。这些证据可以是文件、记录、视频、音频等多种形式，它们应该能够客观、真实地反映公权力的行使过程。
接受第三方监督：在涉及公众利益或敏感问题的情况下，公权力部门应该主动接受第三方的监督和调查。第三方可以是独立的审计机构、监察部门、媒体或公众代表等。通过第三方的介入，可以增加公权力行为的透明度和公信力。
公开透明地回应质疑：当公权力面临质疑时，它应该公开透明地回应公众的关切和疑问。这包括及时发布信息、解释政策、澄清误解等。通过积极的沟通和互动，可以增进公众对公权力的理解和信任。
以您提供的参考信息为例，在“稷山诽谤案”中，由于公权力没有受到有效约束，导致举报人受到打击报复的嫌疑很大。在这种情况下，被举报人要想证明自己不是打击报复的当事人都难，因为公众对公权力的信任已经受到了严重损害。而在“临汾警车事件”中，临汾市公安局的回应缺乏确凿证据和正面回应公众提问的勇气，这也进一步加剧了公众的质疑和不满。
综上所述，公权力并非完全不能自证清白，但关键在于它必须通过提供确凿证据、接受第三方监督和公开透明地回应质疑等方式来证明自己。只有这样，才能赢得公众的信任和尊重，维护公权力的正当性和权威性。希望这个解答能够对您有所帮助。