关于最高院关于违约金调整标准的依据，这主要基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，旨在平衡合同双方当事人的利益，确保违约金数额既合理反映违约行为的严重程度，又准确体现守约方的实际损失。以下是对这一问题的详细解析：

一、违约金调整的法律基础

《民法典》第五百八十五条是违约金调整的核心条款，它明确规定了：

• 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
• 如果约定的违约金低于实际造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。
• 如果约定的违约金过分高于实际造成的损失，人民法院或仲裁机构同样可以根据当事人的请求予以适当减少。

二、违约金过高的认定标准

在司法实践中，违约金是否“过分高于”实际损失是判断是否需要调整的关键。这通常涉及以下几个方面的考量：

1. 实际损失的考量：

   • 直接损失：如货物损坏的修复费用、因违约导致的额外支出等。
   • 间接损失：如因违约导致的预期利润损失、业务中断造成的损失等。
   • 守约方为减损支出的合理费用：如为防止损失扩大而采取的合理措施所产生的费用。

2. 司法实践中的参考比例：

   • 一般以实际损失的30%作为调整阈值。例如，如果实际损失为100万元，那么违约金超过130万元可能被认定为过高。
   • 然而，这一比例并非绝对，特殊情况下，如果违约金未显著超出合理范围，可能不予调整。

三、违约金过低的调整规则

当约定的违约金明显低于实际损失时，守约方可以提出调整请求。调整时，法院或仲裁机构会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、过错程度等因素，确定一个合理的数额。这包括支持包含可得利益损失的赔偿，但前提是这些损失具有预见性和确定性。

四、影响违约金调整的其他因素

除了实际损失外，还有以下因素可能影响违约金的调整：

1. 合同履行程度：部分履行与完全未履行的情况，对违约金调整幅度的影响不同。
2. 过错程度：故意违约与过失违约，前者可能面临更高的违约金风险。
3. 公平原则与行业惯例：参考同类交易的违约金水平，避免畸高或畸低的条款。
4. 举证责任分配：守约方需提供损失证据，违约方可反驳并证明约定的合理性。

五、违约金调整的程序要求

在诉讼或仲裁中，主张调整违约金的一方需在规定时间内提出，并提交相关证据。法院或仲裁机构在审理时，会综合考虑个案因素，行使自由裁量权，确定最终的违约金数额。

总结与建议

违约金调整的核心在于确保违约金数额与实际损失相符，既不过高也不过低。在实际操作中，建议合同双方在约定违约金时，明确计算基数和合理上限，以减少争议。同时，在争议解决过程中，守约方应充分举证损失，违约方应积极抗辩并提供合理性依据。通过调解协商达成双方可接受的违约金数额，可以降低诉讼成本，提高解决效率。