结论前置：选独立董事和非独立董事采用不同的投票制度，在符合法律法规及公司章程规定的情况下是允许的。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律法规层面

1. 《公司法》相关规定：

   • 《公司法》并未直接规定独立董事和非独立董事的选举必须采用相同的投票制度。它主要规定了董事的选举程序，如股东会选举董事的表决权行使方式等，但并未对独立董事和非独立董事的选举制度作出区分。
   • 因此，从法律法规的角度来看，公司有权根据自身情况，在公司章程中规定独立董事和非独立董事采用不同的投票制度。

2. 其他相关法规：

   • 除了《公司法》外，其他相关法规（如证券监管机构的规章）可能对独立董事的选举有特定要求，如独立董事的提名、选举程序等，但这些要求通常并不涉及投票制度的具体形式。
   • 因此，这些法规也不会直接限制公司采用不同的投票制度选举独立董事和非独立董事。

二、公司章程层面

1. 公司章程的自治性：

   • 公司章程是公司内部的“宪法”，它规定了公司的组织结构、管理方式等重要事项。在公司章程的框架内，公司有权自主决定董事的选举方式，包括独立董事和非独立董事的投票制度。
   • 因此，如果公司章程明确规定了独立董事和非独立董事采用不同的投票制度，那么这种做法就是合法的。

2. 公司章程的修改：

   • 如果公司想要采用不同的投票制度选举独立董事和非独立董事，但当前的公司章程并未对此作出规定，那么公司可以通过修改公司章程的方式来实现这一目的。
   • 修改公司章程需要遵循一定的程序，如召开股东会、获得股东的同意等。但只要程序合法，修改后的公司章程就具有法律效力。

三、实际操作层面

1. 投票制度的多样性：

   • 在实际操作中，公司可以采用多种投票制度来选举董事，如直接投票制、累积投票制等。这些制度各有优缺点，适用于不同的公司情况和选举需求。
   • 因此，公司完全有权根据独立董事和非独立董事的不同特点，选择适合的投票制度进行选举。

2. 保护股东权益：

   • 无论采用何种投票制度，公司都应确保选举过程的公正、透明，保护股东的合法权益。特别是对于独立董事的选举，更应注重其独立性和专业性，确保独立董事能够真正代表股东利益，发挥监督作用。

四、可能存在的风险与应对

1. 风险：

   • 如果公司采用不同的投票制度选举独立董事和非独立董事，可能会引发部分股东的不满或质疑，认为这种做法不公平或存在利益输送。
   • 此外，如果公司章程或选举程序存在瑕疵，也可能导致选举结果被撤销或无效。

2. 应对：

   • 为避免上述风险，公司应在采用不同投票制度前，充分征求股东意见，确保选举程序的公正性和透明度。
   • 同时，公司应完善公司章程和选举程序，确保符合法律法规的要求，避免因程序瑕疵而导致选举结果无效。

总结与建议：选独立董事和非独立董事采用不同的投票制度，在符合法律法规及公司章程规定的情况下是允许的。公司应根据自身情况，选择适合的投票制度进行选举，并确保选举过程的公正、透明。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。