强制性规定和公共秩序保留是两个在法律领域中具有不同含义和适用范围的概念，它们之间的主要区别体现在定义、目的、适用范围以及法律后果等方面。
定义与目的
强制性规定：通常指的是法律、行政法规中明确规定必须遵守的条款，这些条款具有强制力，不允许当事人通过协商或约定来改变或排除其适用。强制性规定的目的在于维护社会公共利益、保障交易安全、保护弱势群体等，确保法律秩序的稳定和公正。
公共秩序保留：则是指在一国法律体系中，为了维护本国的公共秩序、善良风俗或国家利益，当外国法律或国际条约的适用与本国公共秩序相抵触时，可以排除其适用的一种法律制度。公共秩序保留的目的在于保护本国法律体系的完整性和独立性，防止外国法律或国际条约对本国公共秩序造成不良影响。
适用范围
强制性规定：主要适用于国内法律关系，特别是那些涉及社会公共利益、交易安全、弱势群体保护等领域的法律关系。例如，在合同领域，法律可能规定某些类型的合同必须采用书面形式，或者必须满足特定的条件才能生效，这些就是强制性规定。
公共秩序保留：则主要适用于国际法律关系，特别是涉及外国法律或国际条约的适用问题。当外国法律或国际条约的适用与本国公共秩序相抵触时，本国法院可以依据公共秩序保留原则排除其适用。
法律后果
强制性规定：违反强制性规定的法律行为通常会被认定为无效或可撤销，当事人可能需要承担法律责任，如返还财产、赔偿损失等。同时，强制性规定也可能对合同的效力产生影响，导致合同部分或全部无效。
公共秩序保留：当法院依据公共秩序保留原则排除外国法律或国际条约的适用时，通常会转而适用本国法律或其他相关法律来处理案件。这可能导致案件的处理结果与依据外国法律或国际条约处理的结果不同，从而维护本国的公共秩序和利益。
举例说明：
假设在一国法律中，明确规定了劳动合同必须采用书面形式，并规定了最低工资标准等强制性条款。如果用人单位与劳动者未签订书面劳动合同或支付的工资低于最低工资标准，那么这些行为就违反了强制性规定，可能会受到法律的制裁。
另一方面，如果在一国与外国签订的国际条约中，规定了某种对一国公共秩序可能产生不良影响的条款（如允许某种在一国被视为非法的行为），那么该国法院在审理相关案件时，可以依据公共秩序保留原则排除该条款的适用，转而适用本国法律来处理案件。
总结与建议：
强制性规定和公共秩序保留在法律领域中具有不同的含义和适用范围。强制性规定主要关注国内法律关系中的社会公共利益、交易安全等问题；而公共秩序保留则主要关注国际法律关系中本国公共秩序的保护问题。在实际应用中，需要根据具体情况来判断是适用强制性规定还是公共秩序保留原则。如果您在法律实践中遇到相关问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。